除了薪酬、社會地位和聲望等因素外，司法官能否在司法過程中體味職業(yè)的尊嚴(yán)、實現(xiàn)對正義的追求更為重要。如果不設(shè)計好這一環(huán)節(jié)，就會引發(fā)矛盾。

　　近日，一些地方出現(xiàn)法官、檢察官“辭職潮”再成輿論熱點。

　　作為司法的主體，法官、檢察官也是人，是人就都是物質(zhì)與精神的結(jié)合體。此次司法改革，提高司法官的物質(zhì)待遇便成為首要議題之一，據(jù)我所知，我居住的城市要在原來的薪酬基礎(chǔ)上提高40%。本以為這樣的漲薪能夠留人，但也未必。當(dāng)然，有的人可能是為更高的薪水而去，然而，更多的離職者恐怕是遇到了另一個方面的問題。

　　我國臺灣地區(qū)檢察官蔡碧玉在其法律雜文集《檢察手記》自序中寫道:“檢察之路，其實是一條寂寞之路。”實際上，對包括法官、檢察官在內(nèi)的司法官來說，寂寞與孤獨不僅是職業(yè)特點所需，更是一種價值理想和精神境界。然而，司法官忍受孤單、接受寂寞不是沒有任何條件的。除了薪酬、社會地位和聲望等因素外，司法官能否在司法過程中體味職業(yè)的尊嚴(yán)、實現(xiàn)對正義的追求更為重要。如果不設(shè)計好這一環(huán)節(jié)，就會引發(fā)矛盾。

　　事實證明，如果選任司法官的組織都是由帶“長”的官員組成，順此思路，法院、檢察院中帶“長”的一定會占據(jù)改革的有利地形。如果繼續(xù)搞論資排輩，講級別而不是論水平，司法官的考核重組依然會向庭長、審判長、處長、組長們傾斜。這就很可能造成一些難以適應(yīng)現(xiàn)代司法規(guī)律，知識結(jié)構(gòu)落伍，又缺乏學(xué)習(xí)鉆研精神的“長”者（無論什么原因）繼續(xù)把持司法話語權(quán)。相反，在實行司法人員分類管理改革后，核定司法官名額時將減少大量的司法官，如上海的試點要求是現(xiàn)行法院、檢察院的工作人員中只有33％能保留法官、檢察官職位，而被減者大都是接受先進的法學(xué)教育、具備現(xiàn)代司法理念的年輕人，當(dāng)他們認為自己更適合做司法官卻被“裁員”時，“一怒之下”走人就不難理解。

　　美國有史以來最年輕的聯(lián)邦最高法院大法官約瑟夫·斯托里，曾在寫給朋友的信中說，“盡管我現(xiàn)在生意上的報酬遠遠超過這份薪水，我仍然決定接受這個職務(wù)。它所擁有的崇高的榮譽、終身制的任期、這份薪水的體面和它所提供的讓我去追尋我最崇高的司法研究的機會，這一切都促使我如此決定。”在學(xué)界頗負盛名的學(xué)者型法官理查德·波斯納也在其《波斯納法官司法反思錄》中談到，他接受任命時的權(quán)衡與考量是：“收入減少可以容忍”，因為做聯(lián)邦上訴法官“有機會在真實世界環(huán)境里運用經(jīng)濟學(xué)分析”，并且“用往昔的偉大法官做標(biāo)準(zhǔn)來檢驗我自己”�？梢姡�這兩位美國法官把學(xué)以致用當(dāng)成了做法官的美好愿望，他們追求的正是崇高的法治精神境界。

　　最后，想起美國憲法史上兩位大人物的一次對話。一位是奧利弗·溫德爾·霍姆斯（1841-1935），一位是勒尼德·漢德（1872-1961）。據(jù)漢德晚年回憶，某一天，他曾在華盛頓與最高法院大法官霍姆斯有一席長談。行將分別時，漢德對霍姆斯說：“再見了，先生。請主持正義！”正欲離去的霍姆斯聽后轉(zhuǎn)身答道：“那不是我的工作。我的工作是按照規(guī)則來玩游戲�！比缃竦闹袊�，司法改革也是一場有規(guī)則的博弈，如果沒有良好的博弈規(guī)則，一些為正義而來的司法官就有可能說聲“再見”，甩手而去。

　　□金澤剛（同濟大學(xué)法學(xué)院教授，刑事法研究中心主任）