無(wú)論技術(shù)如何發(fā)展，無(wú)論服務(wù)如何創(chuàng)新，安全的基因都不能丟。決定一家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)能走多遠(yuǎn)的，或許并非是那些看似決定上限的技術(shù)、信息問(wèn)題，而往往是最容易被忽視的底線。

　　在鄭州空姐遇害案發(fā)生3個(gè)多月后，溫州樂(lè)清近日再次發(fā)生“滴滴順風(fēng)車(chē)”司機(jī)殺人案，令人心痛。目前，公安機(jī)關(guān)已將有重大作案嫌疑的犯罪嫌疑人抓獲，案件還在進(jìn)一步偵辦當(dāng)中；涉事企業(yè)“滴滴出行”也已宣布將在全國(guó)范圍下線順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)；交通運(yùn)輸部聯(lián)合公安部等單位第一時(shí)間約談滴滴公司，責(zé)令全面整改。（人民日?qǐng)?bào)客戶端8月26日）

　　與事發(fā)后各方的處置行動(dòng)對(duì)應(yīng)的，是輿論場(chǎng)中有關(guān)此事的海量關(guān)注、討論甚至是爭(zhēng)議。盡管順風(fēng)車(chē)與一般快車(chē)、專(zhuān)車(chē)的定位不同，但在網(wǎng)約車(chē)已經(jīng)成為公共交通重要一環(huán)的今天，如此悲劇，其實(shí)已經(jīng)稱得上是與每個(gè)人都息息相關(guān)的公共安全事件。

　　悲劇暴露出的滴滴平臺(tái)方面在預(yù)警機(jī)制上的疏忽大意讓人震驚。事后復(fù)盤(pán)，遇害乘客的朋友和家屬曾多次向滴滴客服要求公開(kāi)司機(jī)的車(chē)牌信息，但均被以保護(hù)司機(jī)的隱私為由拒絕。盡管說(shuō)就此次事件而言，受害者家屬向客服反映情況時(shí)，可能就已經(jīng)過(guò)了案發(fā)時(shí)間。但是，平臺(tái)方對(duì)緊急情況投訴未表現(xiàn)出應(yīng)有的特殊預(yù)警響應(yīng)機(jī)制，這依然是致命的短板。誠(chéng)如滴滴在事后回應(yīng)中所承認(rèn)的，公司對(duì)于一再出現(xiàn)的“命案”具有“不可推卸的責(zé)任”。

　　悲劇發(fā)生后，除了確立責(zé)任者，公共討論還應(yīng)關(guān)注到底如何杜絕悲劇的再次發(fā)生。有關(guān)此次事件，輿論的討論同時(shí)雜糅了幾個(gè)層面的問(wèn)題。首先，滴滴在此次事件中到底應(yīng)該負(fù)有多大的責(zé)任，具體是指什么？就個(gè)案看，最先暴露的當(dāng)是客服體系的低效與混亂。面對(duì)有關(guān)人身安全的緊急投訴，客服方面依然是按程序操作，乘客安全保障的緊急性與重要性，與投訴建議處置的呆板、僵化，形成了一種鮮明的對(duì)比。客服作為連接司乘與企業(yè)的重要紐帶，這一環(huán)節(jié)不能置于無(wú)關(guān)緊要的末端地位。

　　其次，順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)到底何去何從？目前，滴滴已經(jīng)全面下線順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)，并聲稱將在內(nèi)部重新評(píng)估業(yè)務(wù)模式及產(chǎn)品邏輯。在網(wǎng)約車(chē)的頂層設(shè)計(jì)中，順風(fēng)車(chē)與快車(chē)、專(zhuān)車(chē)等有著不同的定位和責(zé)任劃分。也正是因?yàn)樾再|(zhì)上的差別，順風(fēng)車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)控制，相對(duì)也存在著更大的不確定性。從技術(shù)層面講，這種風(fēng)險(xiǎn)能不能保障在可控的、合理的范疇，顯然有待更專(zhuān)業(yè)的評(píng)估。安全問(wèn)題，理應(yīng)成為開(kāi)展順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)的前提考量。

　　再者，包括順風(fēng)車(chē)在內(nèi)的網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管，也有必要重新思考企業(yè)責(zé)任與公共責(zé)任的分配。對(duì)企業(yè)來(lái)講，任何一款產(chǎn)品和服務(wù)投向市場(chǎng)，能夠充分保障被服務(wù)者的安全，都是一個(gè)不言自明的底線。不過(guò)也必須承認(rèn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用創(chuàng)新對(duì)于傳統(tǒng)公共安全邊界的拓寬，公共部門(mén)不得不思考公共安全的保障能否與市場(chǎng)主體創(chuàng)新的步伐同步。如這次事件圍繞著滴滴如何加強(qiáng)乘客安全保障時(shí)，都提到要效仿Uber的“一鍵報(bào)警”設(shè)置。只是，這一功能的添加，除了需要企業(yè)重視，也還關(guān)系到網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與警方的信息互通和責(zé)任分配，沒(méi)有兩者的高效配合與合理的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，就可能“知易行難”。

　　接連發(fā)生的乘客遇害事件，到底能夠給滴滴乃至整個(gè)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)帶來(lái)怎樣的影響，還有待時(shí)間證明。但無(wú)論如何，這都應(yīng)該是一次極其深刻的教訓(xùn)。重復(fù)的悲劇，其實(shí)亦在重復(fù)一個(gè)常識(shí)：無(wú)論技術(shù)如何發(fā)展，無(wú)論服務(wù)如何創(chuàng)新，安全的基因都不能丟。決定一家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)能走多遠(yuǎn)的，或許并非是那些看似決定上限的技術(shù)、信息問(wèn)題，而是最容易被忽視的底線——安全。從乘客的人身安全，到用戶的信息、隱私安全，莫不如此。