西安奔馳女車主坐在汽車引擎蓋上維權(quán)的事，引發(fā)了全國的廣泛關(guān)注。受這一事件的影響，有些人也想效仿這樣的維權(quán)方式。據(jù)光明網(wǎng)報道，4月21日下午3點多，南京鼓樓分局接到轄區(qū)某樓盤工作人員報警，稱有人鬧事，故意損壞了樓盤價值不菲的宣傳沙盤。據(jù)警方調(diào)查，坐在沙盤上的是位女性準(zhǔn)業(yè)主，因從相關(guān)渠道得知，樓盤的實際情況和銷售所說的情況不符，為此一氣之下坐在售樓處沙盤上維權(quán)，經(jīng)警方多番規(guī)勸后才離開。經(jīng)沙盤維修方在現(xiàn)場進(jìn)行測量以及檢查后，初步確定毀壞沙盤的維修價格在5萬元左右。目前，宮某因涉嫌故意毀壞財物罪已被鼓樓警方依法刑事拘留，此案正在進(jìn)一步審理之中。

　　遇到糾紛采取維權(quán)行動，本是人之常理。但在行動之際，一定要保持相對清醒的認(rèn)知，自身行為要嚴(yán)守法律與理性邊界，而不是一味照搬他人“成功”的例子。從南京準(zhǔn)業(yè)主坐在沙盤上維權(quán)不成反被追究責(zé)任一事來看，這位準(zhǔn)業(yè)主首先犯了一個常識性錯誤，就是西安奔馳女車主坐在汽車引擎蓋上維權(quán)，是因為這是她所購買的自家車輛，女車主對于私有財產(chǎn)的處置有對應(yīng)的自由裁量權(quán)。而準(zhǔn)業(yè)主所坐的沙盤屬于開發(fā)商所有，準(zhǔn)業(yè)主的行為造成了沙盤的損毀，涉嫌毀壞他人財物。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十五條規(guī)定， 故意毀壞財物罪，是指故意毀滅或者損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。這也意味著，當(dāng)時準(zhǔn)業(yè)主本來正常的維權(quán)行為，如今卻演變成涉嫌違法的行為，給自己帶來了嚴(yán)重后果。

　　而這位準(zhǔn)業(yè)主惹來的麻煩還不止于此，由于沙盤造價較高，一旦損毀，開發(fā)商所付出的修復(fù)經(jīng)濟成本也不菲，這還沒有計算因為耽誤展示所造成的其他損失。根據(jù)法律規(guī)定，故意毀壞他人財物構(gòu)成犯罪的，還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任�！吨腥A人民共和國刑法》第三十六條第一款規(guī)定，使被害人遭受經(jīng)濟損失的，除了依法給予刑事處罰外，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，判處賠償經(jīng)濟損失。一旦這位準(zhǔn)業(yè)主被判有罪，就要面臨刑責(zé)與民事賠償?shù)碾p重后果。

　　南京準(zhǔn)業(yè)主維權(quán)惹禍提醒我們， “以鬧維權(quán)”不可濫用 ，它不過是存在于特殊事件、特殊場景的特殊行為，并不具備普適性�？梢钥吹降氖牵�哪怕西安奔馳女車主也是經(jīng)歷了與代理商的多番交涉無果后，才做出了無奈選擇。而女車主事后接受媒體采訪也指出，她并不希望“以鬧維權(quán)”被大面積效仿。畢竟，在“鬧”的過程中，稍有不慎就可能會侵犯到他方合法權(quán)益。

　　當(dāng)然，在消費者與商家的博弈中，消費者往往處于弱勢，有一種聲音認(rèn)為：現(xiàn)有維權(quán)路徑不夠暢通，維權(quán)成本過高，導(dǎo)致了有些人采取過激維權(quán)的方式，這本質(zhì)上還是屬于“私了”。而我們所期待的，當(dāng)然是在各類糾紛之中，當(dāng)事人更為主動選擇“公了”，同時相關(guān)處理機構(gòu)也能最大程度地提供便捷、有效的制度救濟，從而與當(dāng)事人形成正向推動效應(yīng)，并鼓勵更多人遵循同樣的維權(quán)方式。