“北大學(xué)霸”吳謝宇弒母案發(fā)生以后，吳謝宇本人的經(jīng)歷成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，這時(shí)候，作者“張民弢”微信公眾號(hào)的一篇文章開(kāi)始在網(wǎng)上傳播開(kāi)來(lái)，文章里一位自稱(chēng)叫“李香君”的女子爆料了自己與吳謝宇的一段匪夷所思的經(jīng)歷，還試圖解釋其犯罪原因，甚至還警示世人吸取教訓(xùn)，有故事有情節(jié)有結(jié)論有聊天截圖，讓不少人信以為真。

　　可假的終究是假的。據(jù)紅星新聞報(bào)道，在倍受質(zhì)疑后，5月15日，作者“張民弢”在其微信公號(hào)上承認(rèn)，“是本人做的悲劇文學(xué)創(chuàng)作”，人物是虛構(gòu)的，故事是編的，微信截圖則是自己做的，為自己的行為向社會(huì)道歉，并解釋稱(chēng)“只是為了讓大家思考社會(huì)和教育問(wèn)題”。

　　其實(shí)，馬腳在那篇杜撰的文章中已經(jīng)暴露出來(lái)了。文章作者辦了一家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，而文章不失時(shí)機(jī)地轉(zhuǎn)到了社會(huì)問(wèn)題以及教育問(wèn)題上，給自己做了一把廣告。在文章的最后一部分，張民弢稱(chēng)讀者打賞可用于吳謝宇案的法律援助，則把底褲都給漏了。

　　顯然，這是一個(gè)奔著流量及打賞去的拙劣網(wǎng)文，把個(gè)人私利置于社會(huì)法律的對(duì)立面上，對(duì)社會(huì)的困擾非常之大。吳謝宇案本身關(guān)注度大，這起案子非常離奇，犯罪嫌疑人的身份特殊，犯罪對(duì)象也很特殊，確實(shí)有很多需要搞清楚的疑點(diǎn)，公眾希望通過(guò)對(duì)真相的梳理從中發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)象背后的問(wèn)題。這種對(duì)真相的迫切需求給了謠言制造者可乘之機(jī)。這個(gè)時(shí)候，一個(gè)不負(fù)責(zé)任的謠言極有可能造成對(duì)事實(shí)本身的曲解，將社會(huì)公眾的情緒和認(rèn)知引向一個(gè)未知之地。

　　編造者顯然深諳編造之法，利用案件本身的一些疑點(diǎn)展開(kāi)故事布局，又借當(dāng)事人之口發(fā)聲，附以聊天截圖、網(wǎng)面截屏，幾乎做到以假亂真的地步，普通人很難分辨出真與假。為了私利造謠生事大有人在，這原本沒(méi)什么好奇怪的，可當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候，公眾號(hào)不可信，朋友圈不可信，甚至有些媒體的公眾號(hào)官微也不可信時(shí)，這種挫敗感才是最致命的，它毀掉的不止是一兩個(gè)人的名譽(yù)，還會(huì)傷害整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的公信力。

　　也就是說(shuō)，張的行為不但造成了對(duì)案件的影響，也形成了對(duì)社會(huì)秩序的破壞力，無(wú)論是情感方面，還是社會(huì)心理、法律層面，都有不小的負(fù)面影響。把這樣的行為粉飾為文學(xué)創(chuàng)造，不但拙劣而且沒(méi)有底線(xiàn)。

　　互聯(lián)網(wǎng)的傳播能力、破壞能力是會(huì)以幾何倍數(shù)放大的，而互聯(lián)網(wǎng)信息出自多門(mén)，本身就存在真假難分、證實(shí)過(guò)程反復(fù)的問(wèn)題，對(duì)參與者的責(zé)任意識(shí)、法律意識(shí)要求極高，一個(gè)不負(fù)責(zé)任的謠言抬高了真相尋找的成本，也抬高了網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)的治理成本。這樣一種惡劣的行為自然不能刪刪文章、道個(gè)歉，就可以應(yīng)對(duì)過(guò)去的，需要從法律層面厘清責(zé)任。對(duì)于造謠者、傳謠言者，法律規(guī)定該怎么處理就需要怎么處理。