疫苗本印商業(yè)廣告也是種“病”

背景：媒體報道，在鄭州疾控部門發(fā)放的疫苗本中，夾雜著奶粉、兒童藥品等各類商業(yè)廣告。有微商在朋友圈炫耀稱，因為是政府重點支持和發(fā)展的企業(yè)，其廣告才會登上疫苗本。

新京報發(fā)表伯揚的觀點：疫苗本是兒童預(yù)防接種史的記錄憑證，兒童出生后，第一次接種疫苗都要領(lǐng)取該證，之后憑證按時注射疫苗。所有兒童入托、入學(xué)時，都要查驗預(yù)防接種證，足見其重要性和權(quán)威性。廣告印制在如此重要的疫苗本上，難免引發(fā)爭議。在疫苗本上登廣告，無異于給相關(guān)廠商戴上了某種權(quán)威和強制性的“光環(huán)”，也是拿政府信用給某些廠商作了背書。在公共服務(wù)的全過程中，應(yīng)盡量避免商業(yè)利益的侵入，否則，很容易被質(zhì)疑提供服務(wù)的“動機不純”，也會讓公共服務(wù)變味、走形。尤其是未經(jīng)嚴(yán)格審查的微商廣告、藥物廣告，產(chǎn)品質(zhì)量尚且存疑，如若遇到不法商家作虛假廣告，不僅是對政府公信力的損傷，更容易對孩子造成傷害。對此，顯然不是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門回應(yīng)一句“并不掌握情況”就能撇清責(zé)任的，究竟是誰在具體操作？廣告收入又到了哪里？這些疑惑顯然需要解開。都知道，防疫工作事關(guān)孩子健康，歷來備受家長們的重視。家長們既重視疫苗安全，也對疾控工作的整體服務(wù)水平有更高期待。無論如何，廣告登上疫苗本，尤其是成了微商的“金字招牌”，都吃相太難看，也實在太不應(yīng)該。

小蔣隨想：疾控中心是干什么的？官方定義是，政府舉辦的實施疾病預(yù)防控制與公共衛(wèi)生技術(shù)管理和服務(wù)的公益事業(yè)單位。公益事業(yè)單位又被明確，不以盈利為目的。鄭州疾控部門發(fā)的疫苗本上出現(xiàn)商業(yè)廣告，還有二維碼直通網(wǎng)絡(luò)賣家，既顯得極為赤裸，又與公益非盈利相悖。對此，鄭州疾控部門說“不掌握情況”，可信度幾何？難道，印刷廠在承接這種“類官方”業(yè)務(wù)時敢私自招標(biāo)廣告？就算疾控部門事前不知情，可拿到疫苗本樣品乃至大批向社會發(fā)放，還看不到醒目的廣告嗎？有些事，猶如薄薄的窗戶紙，哪怕不捅破，也能隱約看出個大概。楞說“看不到”，是自欺欺人。進一步看，對一些單位和負(fù)責(zé)人而言，真不知道哪些事該做、哪些事不該做嗎？答案是否定的—— 條文戒律明擺著，是非曲直在人心。但是，逐利沖動使一些單位不甘心守著“死工資”，各種形式的創(chuàng)收，與其說是在打違規(guī)的擦邊球，倒不如說是明知故犯。創(chuàng)收固然讓一些單位有了“小金庫”，同時也埋下了隱患。以權(quán)威和公信力直接或間接為商業(yè)行為背書，難逃以權(quán)謀利之疑，若是出現(xiàn)糾紛甚至發(fā)生安全問題，后果更難預(yù)料。某些人揣著明白裝糊涂，外部監(jiān)督與上級主管部門須敲警鐘，該勒令叫停的必須叫停，造成不良后果、中飽私囊者更應(yīng)嚴(yán)肅追責(zé)。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。