關于大病網絡眾籌的討論還在繼續(xù)，但規(guī)范網絡眾籌行為已經成為廣泛共識。本期大家談，我們邀請三位專家學者，從制度、監(jiān)管、創(chuàng)新等方面探討如何呵護愛心、守護善意。

　　——編 者 

　　加強治理，綜合施策

　　趙小平

　　大病網絡眾籌產生爭議，社會公眾關注的焦點集中在如何提升平臺審核水平上。比如，建立專業(yè)團隊審核、大數據智能風控、簽署自律公約等。然而，僅關注這些，還無法從根本上消除騙捐、詐捐現象，因為大病網絡眾籌不只是技術問題，更是治理問題。

　　從長遠看，需要進一步完善我國社會保障體系，特別是兒童大病醫(yī)保、貧困群眾醫(yī)療等特殊群體的保障，這是解決因病致貧、因病返貧等問題的根本之道。其次，由于個人救助屬于贈與行為，不受慈善法調節(jié)，網絡眾籌容易導致救助資源的不合理分配，應引導和鼓勵公眾通過慈善組織進行捐贈，利用更科學更公平的制度機制選擇需要幫助的對象。最后，也不能因噎廢食，網絡眾籌對于需要緊急救助的個人或家庭來說更為便捷高效。這就意味著，應當加強治理思維，在完善國家的社會保障體系、培育發(fā)展慈善組織的基礎上，加強大病網絡眾籌的制度建設。

　�。ㄗ髡邽楸本�師范大學社會公益研究中心副研究員）

　　依法監(jiān)管，規(guī)范行善

　　張凌霄

　　從法律意義上來說，個人求助是指個人因自身或家庭成員出現困難，通過各種渠道、各種方式向社會求助的行為。法律并沒有明文規(guī)定發(fā)起求助的個人資質，但對于互聯(lián)網服務平臺來說，需要履行法定義務，做好風險提示，明確告知公眾個人大病求助不屬于慈善募捐，信息真實性由發(fā)起人負責。然而在現實中，由于個人大病求助規(guī)模較大，平臺審核甄別力量有限，家庭財產狀況核查比對渠道匱乏，信息公示的環(huán)節(jié)往往被虛置。

　　但這并不意味著沒有法律約束。對求助發(fā)起人而言，個人求助雖然沒有納入慈善法律體系監(jiān)管，但屬于民法總則、合同法、刑法等法律的調整范圍。如存在惡意籌款等行為，應承擔相應法律責任。對捐贈者而言，對個人求助進行網絡捐款的行為，屬于民法上的附義務的贈與行為，捐贈者的捐贈是附帶條件的：求助者所有發(fā)布的信息是真實的、準確的，所有的捐贈款項都應用于治療或指定目的。如果個人求助者違反了以上條件，捐贈者則有權撤銷捐贈，并追究個人求助者的民事責任。

　�。ㄗ髡邽楸本┦芯�師律師事務所主任、中國慈善聯(lián)合會法律顧問）

　　創(chuàng)新模式，守護信任

　　駱振心

　　無論是募捐還是眾籌，這些社會救助形式都依賴于一套行之有效的操作模式。這些幫扶方式屬于事后救助，對救助雙方沒有硬性約束，還存在一些模糊地帶，存在風險隱患。

　　社會救助有多種渠道，只有在制度設計上守正創(chuàng)新，才能有效守護信任，呵護善意。目前，業(yè)界正在探索以互助機制為特征的事前救助，既可以防止投機行為和捐贈過度，又兼顧科學性和公平性。比如，有平臺利用信用評估、健康協(xié)議、互助規(guī)則等方式，嘗試解決救助雙方的信任難題；有機構使用大數據、云計算等技術，設計更加合理的捐助體系，精準調配互助資源，為慈善事業(yè)打開新的發(fā)展空間，等等。可以說，只有不斷創(chuàng)新社會救助模式，持續(xù)優(yōu)化救助手段，才能為公益事業(yè)注入發(fā)展動能，安放好每一分愛心和善意。

　�。ㄗ髡邽閬喬�智庫研究員） 

　　《 人民日報 》（ 2019年06月06日 09 版）

分享讓更多人看到