近日，央視記者調(diào)查外教市場發(fā)現(xiàn)，外教不僅價格不菲，而且一些“英語外教”母語非英語。多家培訓機構拒絕查驗外教資質(zhì)，稱外教身份屬于“商業(yè)機密”，有一家機構甚至不知道什么是外國人工作許可證。

近日，北京三中院對劉某娟等三人涉嫌組織他人偷越國境案作出終審判決。一教育公司監(jiān)事劉某娟和兩名員工，以虛構的入境事由介紹外國人入境并將對方以勞務派遣的形式派到多家幼兒園非法務工，3人因組織他人偷越國境罪分別獲刑一年半至兩年。

“黑外教”案頻發(fā)，但真正被發(fā)現(xiàn)并審判的畢竟只是少數(shù)，還有相當一批“黑外教”依然活躍在講臺上。外教原則上得是母語國的，但多家英語培訓機構發(fā)布的教師資料顯示，一些外教并非來自英語國家。廣告語里明明說的是英國人教學，但是消費者卻發(fā)現(xiàn)是一個有著濃重東南亞口音的外教在上課，失望至極……外教隊伍魚龍混雜，一些濫竽充數(shù)者不僅沒教學方法、責任心不強，甚至普遍存在發(fā)音不清、語法不通、拼寫不準等問題，導致有的孩子小小年紀就學了一口帶有濃重地方口音的英語。

“黑外教”在國內(nèi)的盛行，國內(nèi)教育機構首當其沖。外教授課已經(jīng)成為很多幼兒園招生的一大噱頭，動輒打出雙語教育的旗號，掛出雙語幼兒園的名稱進行宣傳和招生。而一旦有了“雙語”加持，就會身價倍增。那些不愿讓孩子輸在起跑線的家長，出于對“雙語教學”和外教的盲目迷信，就算擠破頭也要把孩子送進去。從某種意義上講，外教成了一些幼兒園裝點門面和牟利的道具。只要這種教育“形象工程”不破除，“黑外教”就很難絕跡。

現(xiàn)實中，幼兒園等教育機構常常和某些中介公司大力“合作”，形成了一條穩(wěn)固的利益鏈，或者對外教資質(zhì)來源睜一只眼閉一只眼，或者索性共同“包裝”，蒙騙家長和孩子。為謀取利益，一些中介機構推薦無教學資質(zhì)的外國人從事外教工作，還有不法分子將目光瞄準境外，以虛假證明組織外國人入境當外教。

面對“黑外教”亂象，日前教育部等六部門發(fā)布的《關于規(guī)范校外線上培訓的實施意見》中，就明確提出聘用外籍人員須符合國家有關規(guī)定，要在培訓平臺和課程界面的顯著位置公示培訓人員姓名、照片和教師資格證等信息，公示外籍培訓人員的學習、工作和教學經(jīng)歷。然而，現(xiàn)實中卻并未執(zhí)行到位。央視記者在多家培訓機構提出要查驗外教資質(zhì)時，都遭到了拒絕，有機構甚至表示外教身份屬于“商業(yè)機密”。

冰凍三尺，非一日之寒。規(guī)范外教市場僅僅靠公示監(jiān)管還不夠，必須利用法律利劍斬斷利益鏈。根據(jù)《外國人入境出境管理法實施細則》的規(guī)定，未經(jīng)相關主管部門批準私自謀職的外國人，在終止其任職或者就業(yè)的同時，可以處1000元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，并處限期出境。對私自雇用外國人的單位和個人，在終止其雇用行為的同時，可以處5000元以上、50000元以下的罰款，并責令其承擔私自雇用的外國人的全部遣送費用。

相對于可觀的利益，對“黑外教”的處罰力度有待加強。如北京市三中院宣判3人因組織他人偷越國境罪分別獲刑一年半至兩年，當能發(fā)揮巨大的震懾作用。發(fā)現(xiàn)一起，依法嚴懲一起，讓“黑外教”及相關人員付出應有的代價，才是規(guī)范外教市場的正道。