面對電子煙泛濫且危害日盛的態(tài)勢，讓立法走出先手棋，實屬依法監(jiān)管電子煙的剛性要求。相關(guān)職能部門應(yīng)加速推進(jìn)電子煙監(jiān)管的立法步伐，早日為電子煙的監(jiān)管量身定制出嚴(yán)密完善的法律。唯有如此，我們才能在防治電子煙危害的工作上與國際社會保持同步，真正取得對電子煙依法監(jiān)管的主動權(quán)。

　　世界衛(wèi)生組織近日發(fā)布《2019年全球煙草流行報告》，認(rèn)為“雖然就電子煙觸發(fā)的具體風(fēng)險還沒有作出結(jié)論性評估，但毫無疑問，電子煙有害”。報告提醒各國政府和消費者不要輕信煙草企業(yè)關(guān)于電子煙等產(chǎn)品的宣傳，“電子煙損害小”等說法只是煙草企業(yè)的宣傳策略，應(yīng)加強(qiáng)對電子煙市場的監(jiān)管。

　　在世衛(wèi)組織發(fā)布上述報告前一周，中國國家衛(wèi)生健康委召開新聞發(fā)布會，健康中國行動推進(jìn)委員會辦公室就“健康中國行動”之控?zé)熜袆佑嘘P(guān)情況進(jìn)行說明，透露國家衛(wèi)健委正在會同有關(guān)部門開展電子煙監(jiān)管的研究，計劃通過立法的方式，對電子煙進(jìn)行監(jiān)管。

　　世衛(wèi)組織報告和國家衛(wèi)健委的新聞發(fā)布會，都對電子煙商家的“營銷話術(shù)”進(jìn)行了揭露。如以煙草巨頭美國菲利普·莫里斯國際公司通過所謂的“不燃燒香煙”運動，企圖樹立大眾健康伙伴形象，但實際上卻是在推銷其電子煙等產(chǎn)品。而不少商家推銷電子煙，往往打著電子煙比傳統(tǒng)卷煙的健康危害更小且能輔助戒煙等招牌，讓嗜煙者產(chǎn)生既可解決煙癮又不危害健康并能幫助戒煙的錯誤認(rèn)知。其實，電子煙非但沒有商家像所說的那樣不危害身體健康，反而因其產(chǎn)生的氣溶膠含有許多有毒有害的物質(zhì)，相比傳統(tǒng)卷煙對健康的危害并未減少。與此同時，電子煙的器具還存在著電池爆炸、煙液滲透、高溫燙傷等安全風(fēng)險，更容易對吸煙者的身體健康造成傷害。

　　鑒于吸電子煙客觀存在的健康危害和電子煙器具有的安全風(fēng)險，不少國家都通過立法將電子煙定位為煙草制品，從生產(chǎn)、銷售、使用、包裝與廣告、稅收等多個方面對電子煙進(jìn)行嚴(yán)格管制。相比之下，我國由于電子煙的誕生時間較短，還沒來得及對電子煙的監(jiān)管進(jìn)行立法準(zhǔn)備，不僅尚未針對電子煙出臺相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也未對電子煙的屬性進(jìn)行定位，導(dǎo)致電子煙既不是藥品也不是保健品，既不是醫(yī)療器械也不是煙草，而成為一種時髦商品在市場上大行其道。在吸電子煙的人特別是青少年越來越多、電子煙危害公眾健康已成基本共識的語境下，立法強(qiáng)化電子煙的監(jiān)管，顯然勢在必行。

　　立法對電子煙進(jìn)行監(jiān)管，是厘清電子煙定位屬性、令其不再“野蠻生長”的基本要求。既然科學(xué)研究表明電子煙與傳統(tǒng)卷煙一樣危害身體健康，就理應(yīng)通過法律的形式，將電子煙定位為煙草制品。只有依法將其屬性定位為煙草制品而不是普通商品，才能讓電子煙的生產(chǎn)和銷售納入煙草管制范疇。如此，商家營銷時才會因套牢的法律“轡頭”而不再踩紅線，從而以法律屬性的定位，讓電子煙在市場上的泛濫勢頭得到有力遏制，有助于從源頭上防止電子煙危害公眾健康，尤其是危害青少年的身體健康。

　　在現(xiàn)代法治社會，對任何事物的有效監(jiān)管，都須以法律的授權(quán)為基本前提，電子煙的市場監(jiān)管也不例外。由于立法的缺位，我國目前對電子煙的監(jiān)管只能按普通商品來對待，客觀上導(dǎo)致了監(jiān)管的效果不彰。如果監(jiān)管執(zhí)法部門基于電子煙的嚴(yán)重危害考量，強(qiáng)制性地將其納入現(xiàn)有的控?zé)煑l例進(jìn)行監(jiān)管，則又會陷入“于法無據(jù)”的尷尬，損害監(jiān)管執(zhí)法的公信力。在這種情況下，通過立法監(jiān)管讓電子煙的監(jiān)管“有法可依”，已成為必然選擇。

　　面對電子煙泛濫且危害日盛的態(tài)勢，讓立法走出先手棋，實屬依法監(jiān)管電子煙的剛性要求。相關(guān)職能部門應(yīng)加速推進(jìn)電子煙監(jiān)管的立法步伐，早日為電子煙的監(jiān)管量身定制出嚴(yán)密完善的法律。唯有如此，我們才能在防治電子煙危害的工作上與國際社會保持同步，真正取得對電子煙依法監(jiān)管的主動權(quán)。