時(shí)下，火熱的視頻直播行業(yè)催生了不少“網(wǎng)紅主播”，由此也讓一些人走上了一夜成名之路。不過，在令許多人羨慕的同時(shí)，部分“網(wǎng)紅主播”卻遭遇到了新煩惱，并且這種煩惱還不是出門擔(dān)心被粉絲追堵之類，而是涉及知識產(chǎn)權(quán)這樣聽起來很是嚴(yán)肅的法律層面。日前有報(bào)道提到，近來頻頻出現(xiàn)有公司專門搶注各大平臺“網(wǎng)紅主播”的姓名等所謂“熱門IP”，通過“倒打一耙”式地向被搶注者“維權(quán)”牟取經(jīng)濟(jì)利益。受困于維權(quán)成本高，乃至沒有專業(yè)知識、精力維權(quán)，被搶注者或是妥協(xié)，或是停止直播。

作為“網(wǎng)紅主播”，自己的姓名等重要信息被別人搶注，固然與當(dāng)事人的知識產(chǎn)權(quán)意識有關(guān)。不過，倘若深入到現(xiàn)實(shí)層面，這似乎又不能完全歸咎于主播本人。一方面，很多“網(wǎng)紅主播”原本就是自發(fā)成長起來的，這與文體娛樂明星有專業(yè)的經(jīng)紀(jì)公司包裝管理其個(gè)人形象和知識產(chǎn)權(quán)信息截然不同；另一方面，即便是小有名氣的“網(wǎng)紅主播”，諸如其姓名商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)信息究竟有多大的商業(yè)價(jià)值，實(shí)際是不確定或未知的。在這種情況下，如果有人專門盯著這些“網(wǎng)紅主播”，然后去搶注其姓名商標(biāo)，再反過頭來“維權(quán)”，不但在動機(jī)上揣著“司馬昭之心”，而且在實(shí)踐層面，就是企圖鉆知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的空子。

本質(zhì)上說，搶注“網(wǎng)紅主播”的姓名商標(biāo)，與當(dāng)年那些搶注梅西、C羅者沒有多大的不同。只能說，隨著直播行業(yè)的興起，“網(wǎng)紅主播”的關(guān)注度高，且知識產(chǎn)權(quán)意識往往又比梅西、C羅們差，讓這些惡意搶注者嗅到了新的商機(jī)。套用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說，這些惡意搶注者是市場經(jīng)濟(jì)下名副其實(shí)的“劣幣”。任由其肆無忌憚地?fù)屪ⅰ⑼�脅“網(wǎng)紅主播”，其危害到的不止是視頻直播這一新興行業(yè)，更深層面依然是對這些主播正當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的侵害。應(yīng)該看到，盡管涉及的行業(yè)與以往不同，涉及的群體并非傳統(tǒng)的文體娛樂明星那樣知名，但問題的性質(zhì)實(shí)際上是相同的，相關(guān)部門更不能因?yàn)樘岬揭曨l直播這樣的新興行業(yè)，就自然地認(rèn)為缺乏相應(yīng)規(guī)定依據(jù)而無法作為。

耐人尋味的是，雖然一些惡意搶注者在最初與當(dāng)事人交涉時(shí)“義正言辭”，可當(dāng)爭議因?yàn)楸幻襟w關(guān)注“鬧大”后，有的公司卻主動放棄爭議商標(biāo)的權(quán)益，這與其說是“大度”，不如說折射了其作為一個(gè)投機(jī)分子的心虛。這就更加說明，對這些損害知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“劣幣”，各方都應(yīng)該及早亮明“零容忍”態(tài)度，對已經(jīng)露出的不良苗頭及早治理。對此，有律師建議“網(wǎng)紅主播”提高商標(biāo)注冊意識、從源頭避免此類事件發(fā)生，或是積極維權(quán)，拒絕與這些惡意搶注者妥協(xié)。問題是，正如前文所分析的，板子似乎不能完全打在主播身上。既然這些搶注者是在鉆法律的空子，那么更為關(guān)鍵的是，司法和行政管理部門要盡早劃出明線，從而在根子上掐斷那些人惡意利用法律法規(guī)漏洞的念頭。