“四舍五入”ETC優(yōu)惠，合理嗎？ 

背景：交通運(yùn)輸部要求，今年7月1日起各地要嚴(yán)格落實(shí)對(duì)ETC用戶不少于5%的車輛通行費(fèi)基本優(yōu)惠政策，并實(shí)現(xiàn)對(duì)通行本區(qū)域的ETC車輛無(wú)差別基本優(yōu)惠。但南昌的ETC用戶胡先生反映稱，在當(dāng)?shù)�，高速通行費(fèi)低于10元時(shí)并不打折，仍然按照原價(jià)收取費(fèi)用。江西省高速公路聯(lián)網(wǎng)中心工作人員回應(yīng)稱，高速ETC的通行費(fèi)采取的是“四舍五入”制，按照整元來(lái)收取，“經(jīng)過‘四舍五入’之后，9塊5還是10元�！�

新京報(bào)發(fā)表梅堂的觀點(diǎn)：工作人員也有“四舍”的算法來(lái)回應(yīng)：“當(dāng)?shù)搅?5元的時(shí)候，折扣就體現(xiàn)出來(lái)了，因?yàn)槟愦蚓盼逭劬褪?4塊，那這邊就會(huì)扣您14塊，而不會(huì)扣您15塊。（九五折實(shí)際應(yīng)為14.25元）”解釋振振有詞，卻難言合理：由政府部門推出的政策性優(yōu)惠自有其權(quán)威性和公信力，在具體落實(shí)的過程中，本就該不打折扣地執(zhí)行。明明白白的九五折優(yōu)惠，卻被有關(guān)部門“四舍五入”，這是在菜市場(chǎng)上跟小商小販討價(jià)還價(jià)呢？用“四舍”的“假公帑之慷慨”來(lái)為“五入”的“變相薅羊毛”辯解，顯然站不住腳。往小了說(shuō)，這種政策長(zhǎng)期執(zhí)行下去，會(huì)傷害許多夠不上“四舍”的ETC用戶的經(jīng)濟(jì)利益；往大了說(shuō)，這有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由、公平原則，還會(huì)讓有關(guān)部門的公信力也跟著“打折”。交通運(yùn)輸部制定車輛通行費(fèi)基本優(yōu)惠政策，初衷是為了推廣ETC提高通行效率，降低高速公路運(yùn)營(yíng)成本。優(yōu)惠政策落地，基層單位就得一絲不茍地執(zhí)行。而這一點(diǎn)，其實(shí)很多地方都做得很好，比如北京，哪怕通行費(fèi)只有五塊錢，該有的優(yōu)惠也毫不打折扣。為了推廣ETC，不少機(jī)構(gòu)使盡渾身解數(shù)，如今卻出現(xiàn)該優(yōu)惠不優(yōu)惠、盜刷等亂象，這對(duì)相應(yīng)的監(jiān)管也是種提醒。有關(guān)方面當(dāng)及時(shí)校正糾偏，別讓“口惠而實(shí)不至”延續(xù)下去。

小蔣隨想：交通運(yùn)輸部明明要求“嚴(yán)格落實(shí)”“實(shí)現(xiàn)無(wú)差別基本優(yōu)惠”，但一些地方還是“我行我素”。就本例而言，相關(guān)工作人員拿“四舍五入”、按整元收取說(shuō)事兒，首先是轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)；而且，沒解釋此舉的“合理性”。ETC都是電子收費(fèi)，不存在找零的麻煩，金融大數(shù)據(jù)匯總，難道“算不清”角和分？其他嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)政策的地方，又是怎么做成的呢？工作人員舉例到15元就能享受“四舍五入”的好處。問題是，一些住在城市近郊的人，或是去機(jī)場(chǎng)的司機(jī)，高速路通行費(fèi)通常就是10元或5元。經(jīng)常消費(fèi)卻享受不到應(yīng)有的優(yōu)惠，人家能不郁悶嗎？城市發(fā)展外延，近郊高速路通行量很大，10元以內(nèi)卻沒優(yōu)惠，是誰(shuí)的如意算盤？推廣ETC，取消省界收費(fèi)站，不僅是為了提高車輛通行效率，而且將減少人工收費(fèi)成本，這對(duì)高速路經(jīng)營(yíng)者而言，同樣有利。在此基礎(chǔ)上，給予通行者一點(diǎn)優(yōu)惠，其實(shí)是雙贏。高速路經(jīng)營(yíng)者不該將目光放在腳尖，而是應(yīng)當(dāng)抬頭望向更遠(yuǎn)的地方。事實(shí)上，九五折只是優(yōu)惠“底線”，一些地方的快速路還推出了更優(yōu)惠的舉措，這不光是錢的差距，也體現(xiàn)出管理智慧。鑒于某些地方未能嚴(yán)格落實(shí)政策，自行制定少打折、不打折的“土政策”，交通運(yùn)輸部恐怕不能作壁上觀。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn) 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。