最近幾天，一款以人工智能技術（簡稱AI）換臉為賣點的手機應用ZAO刷爆了朋友圈。利用AI，在手機上動動手指，通過把自己的臉替換到明星身上，完成與偶像同臺飆戲、出演經(jīng)典影視劇的夙愿。

這種深諳人性的產(chǎn)品設計得到追捧之余，也讓受眾產(chǎn)生了擔憂：根據(jù) ZAO在用戶協(xié)議相關內(nèi)容描述，該APP除了可免費使用并修改你的肖像，還可以將它任意授權給自己想授權的第三方，當做信息進行販賣。尤其是協(xié)議中“全球范圍內(nèi)完全免費、不可撤銷、永久、可轉授權和可再許可的權利”這些關鍵詞，深深刺痛了大眾的神經(jīng)。雖然今天ZAO發(fā)布聲明稱，沒有采集任何個人生物識別特征。但是仍無法消除大眾的疑惑：在大數(shù)據(jù)和智能時代，我們的數(shù)據(jù)和隱私，到底是屬于誰的？

我們毫無疑問已經(jīng)進入了一個大數(shù)據(jù)的時代。眾所周知，當下以深度學習為代表的人工智能，其發(fā)展的三大必需條件之一便是海量的數(shù)據(jù)�；ヂ�(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來了數(shù)據(jù)的爆炸性增長，人工智能也因為有了更多的可學習數(shù)據(jù)，才得以不斷進化，變得越來越聰明。

這樣的循環(huán)邏輯難免會使人工智能的企業(yè)因利益驅動盡可能地獲取和使用更多用戶的數(shù)據(jù)。

但問題是企業(yè)并不生產(chǎn)數(shù)據(jù)，產(chǎn)生數(shù)據(jù)的其實是用戶。這使得企業(yè)和用戶之間產(chǎn)生了利益矛盾。

矛盾一是，用戶的信息以及通過企業(yè)應用所產(chǎn)生的新數(shù)據(jù)，其歸屬權到底是誰的？用戶自然會認為自己是個人信息及其行為數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者和所有者，但企業(yè)在利益驅動下，也希望因它而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，所有權歸企業(yè)所有。

矛盾二在于，無論數(shù)據(jù)的歸屬權在誰處，如何保證數(shù)據(jù)的安全性。2012年《全國人民代表大會常務委員會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》規(guī)定了，網(wǎng)絡服務提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位及其工作人員對在業(yè)務活動中收集的公民個人電子信息必須嚴格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。但是在ZAO的案例中，用戶無意間簽署了授權協(xié)議，“自愿”將個人隱私授權給ZAO轉授和再許可。這種情況下，該如何保證數(shù)據(jù)的安全性？

盡管存在這些亟需理清的問題，但在當下的數(shù)據(jù)歸屬和使用上，那些人工智能企業(yè)明顯占有主導地位，而用戶則還基本上停留在小白鼠的狀態(tài)。到目前為止，由于雙方的信息不對稱，大多數(shù)的用戶都不太了解這種自己所謂數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的意義，因此也不清楚自己在這其中所應當有的權利。

期待用戶覺醒然后主動和企業(yè)博弈是不現(xiàn)實的，雙方的力量對比始終懸殊。要防止數(shù)據(jù)出現(xiàn)被企業(yè)壟斷和濫用的情況，政府的介入不可或缺。當然應該承認，目前全世界對于數(shù)據(jù)的監(jiān)管都還遠遠落后于其發(fā)展，因此政府應當以何種方式和何種程度介入，目前仍然還是一個待討論的議題。

對于用戶來講，收集行為卻必須是透明的，必須被得到充分告知，像蘋果那樣的偷聽行為是堅決不能容忍的。絕大多數(shù)用戶并不愿意自己臉出現(xiàn)在某些不必要的場合，更不希望隱私被利用于網(wǎng)上借款，盜刷銀行卡等違法勾當。在監(jiān)管暫時仍跟不上技術發(fā)展的當下時刻，用戶應更加務實，更多地關注自己的隱私保護。AI好玩歸好玩，但如果它還沒有被關進籠子，我們最好還是要對它有幾分保守的警惕。

面對以ZAO為代表的企業(yè)為制造出讓用戶心動的影片而搜集數(shù)據(jù)的行為，只有對“ZAO們”如何使用及保管這些上傳數(shù)據(jù)有更加詳細、嚴格的合理管控，才能防止企業(yè)借機構成不必要的壟斷和濫用，避免傷害到用戶和社會的整體利益。

分享讓更多人看到