“××打車，拉貨、搬家、運(yùn)東西”“大閘蟹我選×××”“來××優(yōu)選，購中秋好禮”……北京市民李敏一走進(jìn)自家小區(qū)的電梯，就置身于各類型的商品廣告中。“臨近假期，旅行社的廣告又多了起來，原本狹小的空間感覺更擁擠了。”李敏向記者抱怨道。而對于誰與這些廣告商對接、廣告內(nèi)容是否經(jīng)過篩選，李敏一概不知。（10月8日《工人日報》）

　　小區(qū)電梯間廣告的“任性”，近年來引發(fā)了社會各界越來越多的關(guān)注，也成為了很多小區(qū)居民的“心頭病”，已經(jīng)到了非解決不可的程度。客觀上我們承認(rèn)小區(qū)的物業(yè)管理方充分利用小區(qū)電梯間招攬商家的商業(yè)廣告，可以為公司增加收入，補(bǔ)貼物業(yè)管理經(jīng)費(fèi)，同時也滿足了部分有需要的小區(qū)居民的消費(fèi)需求，算是一種多方共贏的事情。但是電梯廣告一定要有邊界，一要避免擾民，避免出現(xiàn)內(nèi)容低俗不健康的廣告；二是廣告的收益支出賬目要明細(xì)、公開，不能侵害小區(qū)居民的利益。

　　所以，小區(qū)的物業(yè)管理公司在選擇電梯間廣告乃至小區(qū)其他地方的廣告時，一定要聽取業(yè)主、業(yè)主委員會的意見，不能擅自做主。這樣可以有效避免一些內(nèi)容不健康、格調(diào)低下的廣告進(jìn)入小區(qū)。同時對于小區(qū)有聲廣告的音量大小、帶燈光的廣告牌的亮度等須進(jìn)行嚴(yán)格控制，避免擾民現(xiàn)象的出現(xiàn)。如果在商業(yè)利益和擾民之間出現(xiàn)了沖突，顯然不能為了利益而縱容擾民，犧牲居民的利益。

　　至于小區(qū)電梯廣告的收益、使用、分配等問題，則更多地需要從法律角度來解決。根據(jù)《物權(quán)法》和《物業(yè)管理條例》中的規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。這意味著，全體業(yè)主對小區(qū)電梯廣告的設(shè)置、管理既有決定權(quán)，同時對于廣告產(chǎn)生的收益也有所有權(quán)、支配權(quán)。只不過，這些權(quán)益不是通過單個業(yè)主來行使，而需通過業(yè)主大會的決議或者業(yè)主委員會來行使。

　　當(dāng)有業(yè)主感覺自己受到了電梯廣告的滋擾，或者是自身權(quán)益受損，應(yīng)該向物業(yè)管理方、業(yè)主委員會進(jìn)行投訴和反映，或者向街道、住建部門進(jìn)行投訴，尋求幫助。