■王梓佩

　　重慶大學(xué)，或許創(chuàng)造了大學(xué)博物館歷史上一次“里程碑”式的展覽。

　　重慶大學(xué)博物館于10月7日開館，很快被指出展品中諸多贗品“假得荒唐”。據(jù)報(bào)道，該博物館400余件展品的捐獻(xiàn)人均為吳應(yīng)騎，重慶大學(xué)人文藝術(shù)學(xué)院原副院長(zhǎng)。15日博物館停止開放，目前文物部門已介入調(diào)查。

　　重慶大學(xué)博物館現(xiàn)藏的展品中，不乏“迷你電鍍軺車”“現(xiàn)代洋藍(lán)版唐三彩”等硬傷，讓筆者這樣沒有考古學(xué)專業(yè)知識(shí)的人都不禁為之絕倒。但很快就笑不出來了——這樣的事情，為何能在一所正規(guī)大學(xué)中發(fā)生？

　　首先，如果吳應(yīng)騎自信其捐贈(zèng)物均為真品，那么學(xué)術(shù)能力低到這個(gè)地步，是如何當(dāng)上重大人文藝術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)的？如果確如其四川美術(shù)學(xué)院的前同事們所言，吳應(yīng)騎在川美并非教授而是行政人員，曾因“假教授賣假畫”被免職，重慶大學(xué)啟用這樣一名“學(xué)者”任教，是任人唯才還是另有玄機(jī)？

　　其次，如果吳應(yīng)騎對(duì)捐贈(zèng)物的真?zhèn)涡闹�肚明，難道不怕被略懂文物知識(shí)的人揭穿？還是以為重慶大學(xué)博物館不會(huì)對(duì)校外人員開放、并且校內(nèi)人員不會(huì)有反對(duì)意見？重慶大學(xué)另一位教授確實(shí)“不負(fù)所望”，宣稱“無償捐獻(xiàn)的行為值得歌頌”。

　　再次，重慶大學(xué)是否動(dòng)用了670萬元建造這座“贗品博物館”？博物館耗資巨大可以理解，但如果裝的都是贗品，似乎說不過去。吳應(yīng)騎之子身為現(xiàn)任館長(zhǎng)，是否與其父的捐贈(zèng)有關(guān)？是否有擔(dān)任大學(xué)博物館館長(zhǎng)的資質(zhì)？重慶大學(xué)有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，“建設(shè)雙一流高校的必備條件之一就是學(xué)校要有博物館”，殊不知擁有博物館的頂尖大學(xué)，首先是把學(xué)術(shù)做到位，有了研究成果和人才隊(duì)伍，成立博物館是水到渠成的事情。

　　此外，根據(jù)重慶大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)官方推文，建館并非沒有經(jīng)歷鑒定流程。2015年12月，重慶大學(xué)曾邀請(qǐng)國內(nèi)14位博物館建設(shè)及文物專家就吳應(yīng)騎擬捐贈(zèng)的藏品進(jìn)行評(píng)估。贗品如何通過來自中國國家博物館、全國美術(shù)館專業(yè)委員會(huì)、中國美術(shù)學(xué)院等機(jī)構(gòu)專家的審視？這是否反映了我國文物鑒定領(lǐng)域的某種現(xiàn)狀？

　　有學(xué)者提出，真正的大學(xué)應(yīng)該包括學(xué)術(shù)性教學(xué)、科學(xué)與學(xué)術(shù)型研究以及創(chuàng)造性的文化生活，而博物館在這三方面都起著重要作用，尤其是在提供教學(xué)資源、培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神、面向公眾傳播知識(shí)等方面。然而我國民間博物館建設(shè)現(xiàn)狀卻并不樂觀，在數(shù)量迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，質(zhì)量卻沒有跟上，發(fā)揮功用更是無從談起。如何使博物館成為博物館，而不是利益交換的工具，需要有關(guān)部門確立管理體制，更需要學(xué)界的操守良知。

　　有關(guān)部門在調(diào)查的時(shí)候不妨好好查查，“贗品博物館”的背后，還有多少假人假事。依筆者之見，重慶大學(xué)不如留下這個(gè)博物館的展品，再在門牌加上“贗品”二字，給自己和他人一個(gè)警醒。