“我已經(jīng)離開兩年了，只能這樣說，到時(shí)候看看萬科的年報(bào)，根據(jù)我掌握的信息，公布的年報(bào)非常好”,11月23日，王石在新書《我的改變：個(gè)人的現(xiàn)代化40年》分享會(huì)上如是說。隨著相關(guān)講話周末在網(wǎng)上逐漸傳播發(fā)酵，周一開盤后萬科A股上漲6.01%、且是帶動(dòng)A股房地產(chǎn)板塊上漲的龍頭，H股則上漲4.01%。一時(shí)間，王石涉嫌泄露內(nèi)幕信息的質(zhì)疑聲不絕于耳。

王石作為萬科董事會(huì)名譽(yù)主席，是否為內(nèi)幕信息的知情人，這種情況目前還處于法律規(guī)則的模糊地帶，其是否需要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，還有待于監(jiān)管來認(rèn)定。但王石身為萬科集團(tuán)創(chuàng)始人、前任集團(tuán)董事會(huì)主席、現(xiàn)任名譽(yù)主席，理應(yīng)遵循金融倫理。以“根據(jù)我掌握的信息”這種頗為曖昧的表達(dá)方式，難免會(huì)使投資者想入非非，聯(lián)想到可能是內(nèi)幕信息。

我國《證券法》規(guī)定內(nèi)幕信息的知情人包括“上市公司董監(jiān)高、由于所任公司職務(wù)可獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員”等。王石雖不是萬科的董監(jiān)高，但仍為萬科董事會(huì)名譽(yù)主席，是否可依靠其職務(wù)獲取公司內(nèi)幕信息、這個(gè)不得而知，其是否為內(nèi)幕信息知情人還需監(jiān)管進(jìn)一步確認(rèn)。如果監(jiān)管認(rèn)定名譽(yù)主席屬于內(nèi)幕信息知情人范疇，或者即便不屬于內(nèi)幕信息知情人、但王石獲取了有關(guān)萬科業(yè)績(jī)的內(nèi)幕信息，理應(yīng)追究其泄露內(nèi)幕信息的法律責(zé)任。

退一步講，即便王石發(fā)布萬科業(yè)績(jī)信息確實(shí)是利用自己的分析判斷作出推測(cè)、不知曉內(nèi)幕信息，且沒有任何交易行為，但由于他具有獨(dú)特的背景加上仍擔(dān)任萬科董事會(huì)名譽(yù)主席，本應(yīng)謹(jǐn)言慎行，然而他卻在公開場(chǎng)合面對(duì)媒體對(duì)萬科的業(yè)績(jī)進(jìn)行推測(cè)，無論推測(cè)的結(jié)果好或者壞都極為不妥。董事會(huì)名譽(yù)主席絕不只是一個(gè)身份象征，同時(shí)也承擔(dān)著沉甸甸的責(zé)任，包括對(duì)股民、對(duì)上市公司、對(duì)整個(gè)市場(chǎng)公平的責(zé)任，只有把這些責(zé)任和義務(wù)銘記在心，時(shí)時(shí)刻刻謹(jǐn)慎約束自己，才配稱得上如此榮耀。

再言之，盡管現(xiàn)行法律尚無法認(rèn)定王石責(zé)任，但其相關(guān)言論有悖金融倫理，也是不可否認(rèn)的事實(shí)。萬科的業(yè)績(jī)與王石的新書之間似乎并無必然的聯(lián)系，他本可以不談這個(gè)問題。但王石在其新書發(fā)布會(huì)上表態(tài)萬科業(yè)績(jī)將非常好，這也不得不讓人畫上一個(gè)問號(hào)――王石是否在利用這種方式博眼球、蹭熱點(diǎn)、擴(kuò)大其新書影響。

證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，需要有關(guān)各方嚴(yán)格遵守法律規(guī)則畫出的紅線，也需要市場(chǎng)主體在法律規(guī)則尚未明確規(guī)定的模糊或灰色地帶，以金融倫理約束自己。對(duì)于以王石為代表的董事會(huì)名譽(yù)主席等特殊主體，當(dāng)前法律規(guī)則對(duì)其權(quán)利與義務(wù)并無明確規(guī)定，但其一舉一動(dòng)都可能對(duì)證券市場(chǎng)形成較大影響。董事會(huì)名譽(yù)主席不屬于目前信息披露義務(wù)人的范疇，但其行為看來也到了不得不規(guī)范的時(shí)候，建議監(jiān)管部門對(duì)此類特殊主體，出臺(tái)法律、制度、規(guī)則，填補(bǔ)制度空白，約束相關(guān)行為。

分享讓更多人看到