“消防通道被堵”已成為一個高頻詞。這與物業(yè)公司管理不到位、小區(qū)停車位規(guī)劃不足、居民法律意識和安全意識不高等有關(guān)，也與法律震懾力不足有關(guān)。應(yīng)當(dāng)及時完善《消防法》《刑法》等法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定，對堵塞消防通道加大處罰力度，并認(rèn)真研究是否有必要像治理高樓拋物一樣，把堵塞消防通道納入刑法懲治范圍。

　　12月2日晚，遼寧沈陽渾南新區(qū)SR新城A座102號商住樓外墻保溫材料發(fā)生大火，25層樓體燒焦。據(jù)悉，全部明火連夜被撲滅，298戶居民被緊急疏散，未發(fā)現(xiàn)人員傷亡。渾南區(qū)應(yīng)急管理局工作人員稱：原本只是五樓的一戶窗口外墻保溫材料起火，由于離樓體最近的消防通道被停放的車輛堵塞，未能在初期階段控制火情，6分鐘火就躥到了樓頂。

　　現(xiàn)場拍攝的視頻和圖片顯示，這場大火從低層向高層迅速蔓延，火光猛烈、濃煙滾滾，令人感到恐怖。幸運的是，沒有造成人員傷亡。這得益于有關(guān)部門緊急有效的應(yīng)對——消防部門架設(shè)高層消防水槍向火場噴水，并進入樓內(nèi)進行滅火和搜救，當(dāng)?shù)卣�府第一時間對火場樓內(nèi)298戶居民及時轉(zhuǎn)移疏散。但是，這場大火仍造成了不小的財產(chǎn)損失，值得反思的地方有不少。

　　例如，大樓外墻保溫材料為何會發(fā)生大火——是材料不合格還是有其他原因，這個問題必須查清。之前，外墻保溫材料曾引發(fā)多起火災(zāi)事故，應(yīng)引起高度重視。再比如，消防通道被堵塞造成滅火不及時，更是值得反思的問題。過去，在其他地方也發(fā)生過類似情況，“生命通道”被堵之后，給火災(zāi)救援造成了極大阻力，直接影響到救援效果和火災(zāi)損失。

　　以上述事故為例，如果消防通道暢通，消防部門會很快控制火情，不至于火勢迅速蔓延造成更大損失。從這個角度講，堵塞消防通道如果造成公私財產(chǎn)重大損失，已涉嫌危害公共安全罪等刑事犯罪。假如堵塞消防通道造成重大傷亡事故的，還涉嫌重大責(zé)任事故罪。網(wǎng)友對上述事故點評稱“堵塞消防通道是謀殺”，表述未必很準(zhǔn)確，但就嚴(yán)重性而言可謂是一語中的。

　　消防通道是否暢通關(guān)系到公眾生命和財產(chǎn)安全，堵塞消防通道就等于阻止生命救援，其危害性比高樓拋物可能還要嚴(yán)重。不久前，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確了高樓拋物“入刑”——對于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。

　　故意堵塞消防通道影響救援造成重大損失，也應(yīng)追究違法者刑事責(zé)任。然而《消防法》處罰較輕，即占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的單位，處5000元以上5萬元以下罰款；個人堵塞消防通道的，處警告或者500元以下罰款。按此規(guī)定，堵塞消防通道造成重大損失的，最多只能對違法個人罰500元，與損失相比差距太大。

　　從近年來的公開報道來看，“消防通道被堵”已成為一個高頻詞。這種現(xiàn)象與物業(yè)公司管理不到位、小區(qū)停車位規(guī)劃不足、居民法律意識和安全意識不高等有關(guān)，也與法律懲處力和震懾力不足有關(guān)。因此，必須從多地類似火災(zāi)事故中記取教訓(xùn)，及時完善《消防法》《刑法》等法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定。一方面，對堵塞消防通道加大處罰力度；另一方面，要認(rèn)真研究是否有必要像治理高樓拋物一樣，把堵塞消防通道這一高危高發(fā)行為納入刑法懲治范圍。

　　即使目前法律還不是很完善，但上述事故受害者也可以考慮以消防通道被堵影響救援造成財產(chǎn)損失為由，追究物業(yè)公司和相關(guān)車主的民事賠償責(zé)任。此前，已經(jīng)有消防通道被堵延誤救火，法院判物業(yè)公司擔(dān)責(zé)的先例。立法機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)高度重視這一問題，通過完善立法，大力遏制堵塞消防通道行為，最大限度保障公共安全和公民生命財產(chǎn)安全。

　　本報特約評論員