然玉

　　近段時間，河北承德市興隆縣多位村民疑似燃燒當?shù)卣�府推廣的“清潔煤”后因一氧化碳中毒身亡，引發(fā)關(guān)注。隨后，多位知情人士反映，唐山市一個多月內(nèi)也連續(xù)出現(xiàn)6位村民因一氧化碳中毒身亡事件。此外，還有數(shù)十人因同樣原因被送往醫(yī)院搶救、治療。據(jù)多位死者家屬介紹，死者生前都使用了當?shù)卣�府推廣的“清潔煤”來取暖，并且在使用不久后就中毒身亡。（12月4日中國之聲）

　　“一氧化碳中毒”“人為操作不當”，這似乎是意外、是事故。然而，數(shù)據(jù)對比最能說明問題：入冬以來，唐山已有數(shù)十人燃煤取暖中毒，明顯多于往年。在此類案例中，罪魁禍首無一不是所謂“清潔煤”。很遺憾，當?shù)卦谕茝V“清潔煤”的同時，并未告知相應(yīng)的注意事項和使用說明。事后來看，這幾乎就是一種“致命失誤”。下意識按照“老辦法”燒煤的村民，付出了沉重代價。而這，又是誰的錯呢？

　　試問，當?shù)貜娡频摹扒鍧嵜骸钡降资呛蝸眍^？其加工工藝是否過關(guān)？有沒有經(jīng)過嚴格的安全測試？產(chǎn)品本身是否存在對燃燒條件要求過高、更容易燃燒不充分等隱患？媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，承德、唐山多地村莊所派發(fā)的“清潔煤”，其外包裝粗陋不堪，廠商標識、風險提示、使用說明等關(guān)鍵信息殘缺不全。兩家主要的供煤廠商，一家數(shù)月前才注冊，另一家索性已經(jīng)簡易注銷——種種不尋常的跡象都表明，這其中水深、有故事。

　　應(yīng)該承認的是，當?shù)芈毮懿块T在推廣清潔煤時，并沒有進行足夠的“安全提示”和“使用指導(dǎo)”，這確乎屬于嚴重失職；但也要看到，此前并沒有證據(jù)表明，“清潔煤”比“傳統(tǒng)散煤”更難用、更危險，避免中毒的道理大家都懂，也即保持通風、注意排煙。按說，就算村民按照舊經(jīng)驗使用“清潔煤”，也不應(yīng)如此大概率中毒才是。那么，這到底是“人”的問題還是“煤”的問題？

　　理論上，潔凈型煤易燃燒、熱值高，相比傳統(tǒng)散煤，應(yīng)該更不容易中毒才是。在此前提下，唐山等地所發(fā)生的中毒事件，更顯得疑竇叢生。查清楚這一切，判定的重點，不該單純集中于界定是“清潔煤”還是“傳統(tǒng)煤”，而應(yīng)首先分清楚是“合格煤”還是“劣質(zhì)煤”。如果說，清潔煤有什么“危險因子”，那也是在于其無煙無味，故而一旦“燃燒不完全”時便更不易被察覺。為此，地方政府在推廣清潔煤時，本該一同發(fā)放、配置一氧化碳報警器才是。

　　無論從哪個角度理解，“村民使用清潔煤取暖中毒身亡”事件，都存在著太多的疑點。河北多地統(tǒng)一派發(fā)的燃煤品質(zhì)是否符合國標？其間的招標采購是否合規(guī)、有無貓膩？在清潔煤推廣過程中職能部門是否失責瀆職？凡此種種，都必須徹查之后給出嚴肅回答。本著尊重生命的基本道義追問到底，當?shù)亟^不能躲在“意外事故”“操作不當”的擋箭牌下，試圖搪塞過關(guān)。