隨著韓國(guó)“N號(hào)房”主要運(yùn)營(yíng)者“博士”被捕，這起集體性犯罪事件逐漸浮出水面。由于涉案人員多，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，“N號(hào)房”事件也成為近幾天國(guó)內(nèi)社會(huì)廣泛關(guān)注的話題。

2018年下半年開始，韓國(guó)幾名男子相繼在一款名為“Telegram”的軟件上開設(shè)多個(gè)私密聊天室，主要發(fā)布脅迫、性侵、凌辱女性的視頻。運(yùn)營(yíng)者假扮成警察或招聘人員，威逼利誘受害女性提供個(gè)人信息、拍攝裸照以及性犯罪視頻，在聊天室銷售傳播。聊天室采取嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，會(huì)員不僅需要花錢注冊(cè)，而且還必須上傳淫穢色情內(nèi)容。據(jù)韓媒報(bào)道，聊天室的收費(fèi)用戶達(dá)到26萬人之多。

“N號(hào)房”事件與韓國(guó)以往性犯罪最突出的不同在于，不法分子充分利用了匿名社交軟件的特點(diǎn)進(jìn)行犯罪。Telegram號(hào)稱是最為“自由而安全”的通訊軟件，它在通訊中實(shí)現(xiàn)了用戶匿名、信息端對(duì)端加密、聊天信息定時(shí)銷毀、“閱后即焚”等功能�？瓷先�Telegram在保護(hù)用戶身份和通訊隱私上不遺余力，但現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此。

首先是取證難。被害者即便設(shè)置信息三秒可見，但是私密照片仍然會(huì)被不法分子留存，而在后續(xù)報(bào)案中卻無法收集更多有效證據(jù)。其次是遏制傳播難。由于Telegram聊天群沒有人數(shù)限制，這就導(dǎo)致犯罪視頻會(huì)被迅速、廣泛傳播，難以查清源頭。再次是監(jiān)管難。由于Telegram服務(wù)器不在韓國(guó)，韓國(guó)警方最初只能通過郵件形式請(qǐng)求Telegram方面刪除非法視頻和獲取非法視頻上傳者的個(gè)人信息，前者兩三天后才被刪除，而后者至今沒有得到回復(fù)。

由此看來，有關(guān)Telegram“自由且安全”的說法顯然被夸大了。通過用戶匿名實(shí)現(xiàn)“自由”，通過永久性刪除信息實(shí)現(xiàn)“安全”，這樣的“自由而安全”實(shí)質(zhì)就是變相提高行政執(zhí)法難度，成為犯罪分子的“法外之地”。Telegram絕非個(gè)例。據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，在Discord、Wickr和Wire等主打安全性好的匿名聊天軟件中，也發(fā)現(xiàn)許多從“博士房”泄露出去的視頻。

實(shí)際上，傳播色情淫穢信息早已成為匿名社交軟件的通病，而像Telegram這樣，用過硬的技術(shù)將信息加密做到極致，很容易成為性犯罪的“營(yíng)養(yǎng)皿”。在匿名社交平臺(tái)上，人暫時(shí)擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)自我的約束，滿足自我揭露和情感宣泄需要，而一旦平臺(tái)通過技術(shù)力量將約束力降到最低，那么人就會(huì)輕易將社會(huì)身份置于一旁，失去社會(huì)責(zé)任感和自制力，淪為欲望的奴隸。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)接入環(huán)境已進(jìn)入泛實(shí)名時(shí)代，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)都需要提供身份認(rèn)證，這也符合網(wǎng)絡(luò)空間從陌生人社交到熟人社交的發(fā)展趨勢(shì)。但是，為了滿足用戶尤其是年輕人匿名社交需求，一些同類型軟件也悄然興起。所以，對(duì)于匿名聊天軟件可能帶來的負(fù)面效應(yīng)，我們必須要有所警惕。一方面，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)有能力對(duì)用戶發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行有效核查，及時(shí)封停有問題的賬號(hào)；另一方面，有關(guān)部門要時(shí)刻關(guān)注用戶對(duì)匿名社交平臺(tái)的反應(yīng)評(píng)價(jià)，有針對(duì)性地監(jiān)管，只有增加對(duì)平臺(tái)和匿名用戶的前置約束條件，才能保證匿名社交平臺(tái)的安全。

就在數(shù)百萬韓國(guó)民眾請(qǐng)求政府公開Telegram所有用戶和不法內(nèi)容提供者名單之后，不少“N號(hào)房”的參與者、觀看者都在擔(dān)心自己的真實(shí)身份一旦公開，會(huì)影響家庭和前程。在韓國(guó)最大的門戶網(wǎng)站NEVER，排名第一的熱搜詞竟然是“如何刪除Telegram賬號(hào)”。即便到最后，一些人仍然寄希望于刪號(hào)來逃避處罰，但是，他們這次還能“自由且安全”嗎？