4月23日，北京市十五屆人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議召開(kāi)，聽(tīng)取關(guān)于提請(qǐng)審議《北京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例〉的決定（草案）》的議案，擬規(guī)定對(duì)隨地吐痰、便溺，亂丟廢棄物，亂倒垃圾等行為的罰款額度由20元以上50元以下，提高到50元、情節(jié)嚴(yán)重的200元。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)06版）

對(duì)于隨地吐痰，民間有著各種各樣的梗。在改革開(kāi)放初期，很多人對(duì)于城市化和城市文明的第一印象，就是從隨地吐痰罰款開(kāi)始的。在疫情防控的背景下，且不說(shuō)隨地吐痰對(duì)城市形象造成的破壞，單就其傳播疾病的危害性，與更加重視健康和文明的社會(huì)氛圍也是格格不入，向隨地吐痰宣戰(zhàn)的重要性和迫切性更加凸現(xiàn)了出來(lái)。

文明有時(shí)是罰出來(lái)的，治理隨地吐痰也是如此。網(wǎng)上曾流傳一個(gè)段子，有人隨口吐痰，被罰款20元，結(jié)果掏出一張百元鈔票，說(shuō)道“再吐四次，不要找了”。讓人苦笑之余，暴露出一個(gè)事實(shí)，那就是過(guò)低的處罰，如同毛毛雨一樣，根本起不了什么痛感。而不能起到痛感的罰款，等于不罰，最起碼沒(méi)多大意義。

“罰得重”顯然是“罰得痛”的重要內(nèi)容。2003年“非典”之后，不少城市都出臺(tái)“禁痰令”，除了進(jìn)行廣泛的宣傳教育，還出臺(tái)了力度不等的罰款措施，如長(zhǎng)沙定為處以20元至50元不等罰款，上海規(guī)定處以50元以上、200元以下罰款。17年過(guò)去了，情況又是如何？當(dāng)年實(shí)施“禁痰令”的城市，現(xiàn)在還有多少仍在嚴(yán)格執(zhí)行？

“禁痰令”的最大問(wèn)題，就在于執(zhí)行難和堅(jiān)持難。在城市街頭，尤其是在人群之中，在一些隱蔽角落，想要及時(shí)“揪出”隨意吐痰者，需要投入大量的成本。即便發(fā)現(xiàn)了吐痰者，從提出處罰到完成處罰，也往往會(huì)經(jīng)歷一番周折。包括禁止吐痰在內(nèi)，文明習(xí)慣的養(yǎng)成非一日之功，即便短時(shí)間不惜成本，發(fā)動(dòng)大量志愿者上街，也會(huì)面臨成本過(guò)高、后續(xù)乏力的問(wèn)題。

一項(xiàng)處罰要想發(fā)揮最大作用，既要重罰也要“常罰”，而且往往是“常罰”比重罰更重要。任何一種處罰，在程度上都是相對(duì)有限的，不可能無(wú)限提高，而再高的處罰，如果成為落不下來(lái)的靴子，都不會(huì)起到應(yīng)有的約束效果。正如汽車在道路上行駛，不遵守交通規(guī)則就要扣分罰款，可如果違章百次只那么“中獎(jiǎng)”罰一次，還會(huì)有多少人把規(guī)則當(dāng)一回事？

因此，治理隨地吐痰既要重罰，也要“常罰”，真正讓隨地吐痰成為一種“高風(fēng)險(xiǎn)”行為�？梢越梃b治理交通違法的經(jīng)驗(yàn)——在現(xiàn)代城市，交通行為多樣且復(fù)雜，哪怕把再多的交警派上馬路，相對(duì)于不斷增長(zhǎng)的車流都是不夠的�，F(xiàn)在交通執(zhí)法已經(jīng)走向智能化，通過(guò)先進(jìn)的交通設(shè)備構(gòu)筑起天羅地網(wǎng)。治理隨地吐痰，也要充分發(fā)揮攝像監(jiān)控等先進(jìn)設(shè)備的作用。此外還可以考慮協(xié)同作戰(zhàn)，比如實(shí)現(xiàn)跨部門(mén)聯(lián)動(dòng)，把現(xiàn)有路面人力資源全部用起來(lái)，對(duì)現(xiàn)代化手段共建共享。

城市治理是一個(gè)系統(tǒng)課題，治理隨地吐痰也要有系統(tǒng)思維，要將其納入城市治理的大框架。如果能夠充分調(diào)動(dòng)起現(xiàn)有的路面資源，充分發(fā)揮出現(xiàn)有技術(shù)設(shè)備的作用，就能通過(guò)重罰和“常罰”做到“罰得痛”，推動(dòng)市容環(huán)境衛(wèi)生實(shí)現(xiàn)質(zhì)的提升。