近日，媒體報道了南京小學生玩吃雞游戲14分鐘花掉4萬元一事。新聞播出后，游戲平臺主動聯(lián)系了學生家長時先生，經(jīng)核實協(xié)商，最終同意退還70%的費用，另30%由蘋果公司收取的費用，則需找蘋果公司協(xié)商。

“熊孩子”玩網(wǎng)絡游戲充值和直播打賞刷禮物之類的事情，早已不是什么新鮮事。這個平時就存在的問題，因大規(guī)模在線教育的契機，呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢：四川廣元8歲“熊孩子”為游戲充值刷走父親4000多元；重慶江北胡先生的12歲孩子購買游戲點券花了1萬多元；江蘇泗洪“熊孩子”刷禮物花掉家中40萬元賣房款……

《民法總則》第19條明確規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，“實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認，但可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為”。

未成年人動輒成千上萬的充值打賞行為，當然不屬于“純獲利益”，也超出這個年齡、智力的自主范圍，如果沒有家長的事后同意、追認，這樣的行為當然無效。然而，盡管法律界定未成年人沒有獲得監(jiān)護人追認的充值、打賞行為均是無效的，但退款事宜一般都要大費周折。從現(xiàn)實情況看，常常要面臨舉證難、維權難乃至投訴無門之類的問題，追討成功的比例似乎并不高。因此，游戲平臺能主動聯(lián)系學生家長，并核實協(xié)商同意退還70%的費用，確實值得點贊。

不過，相比于事后的積極回應，更重要的是要亡羊補牢，通過確立相關規(guī)范切實杜絕這種“瘋狂”的充值打賞行為。

“熊孩子”敗家充值打賞事件一再發(fā)生，家長固然要監(jiān)管好自己的賬戶和小孩，而作為受益者的相關平臺，更不能無動于衷。比如，在青少年模式和支付認證等環(huán)節(jié)，就應該嚴格遵循規(guī)定，強化“防火墻”功能。令人遺憾的是，現(xiàn)實中不少平臺卻出于利益等考量，玩起了“花招”。

前不久，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布報告稱，部分直播平臺青少年模式形同虛設：斗魚、虎牙、抖音等平臺，可通過輸入密碼延長使用時間。在充值環(huán)節(jié)，斗魚和酷狗規(guī)定，“對于未成年用戶使用本服務過程中的行為，以及因使用本服務產(chǎn)生的一切后果不承擔責任”。奧特曼傳奇英雄，以未滿十歲未成年人身份信息注冊，體驗員連續(xù)充值5次，金額從6元至258元不等，不受限制……一路“綠燈”，“熊孩子”們豈能不乘虛而入？

除了落實基本的規(guī)范之外，平臺在支付認證上還可以做得更到位，比如進行人臉驗證，對于明顯異常的大額充值打賞或者連續(xù)充值打賞，應該有一定的限制和提醒機制。誠如評論者所言，平臺在充值打賞的制度設計上，應著眼于普通人的理性選擇，而不是落腳于“土豪隨意”，這也是一個正規(guī)的平臺應該肩負的社會責任。

防范孩子沉迷網(wǎng)絡和敗家充值打賞，當然不能僅僅停留于技術層面。但如果充值打賞立好了規(guī)則并有效落實，“熊孩子”還能輕易“瘋狂”嗎？