始終堅持依法防控，堅持在法治軌道上推進工作，為疫情防控得以順利開展提供了堅強保障

　　隨著涉疫情刑事案件陸續(xù)進入審判程序，此前大部分因故意隱瞞行程、病情而被以危險方法危害公共安全罪立案偵查的案件，在法院審判時均以妨礙傳染病防治罪結(jié)案。比如青海茍某一案，確診病例茍某隱瞞從武漢返回的行程以及出現(xiàn)發(fā)熱咳嗽等癥狀，欺騙調(diào)查走訪人員并密切接觸人群，被公安機關(guān)以涉嫌以危險方法危害公共安全罪立案偵查。法院經(jīng)審理后認為，茍某行為構(gòu)成妨礙傳染病防治罪，判處有期徒刑一年。很多社會關(guān)注的焦點案件，比如鄭州郭某鵬案、陜西王某夫婦案等，都是如此。

　　疫情防控中，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)2003年出臺的司法解釋，對隱瞞行程病情的確診患者按照以危險方法危害公共安全罪立案偵查，消除了確診患者和疑似病例的僥幸心理，提高了居民防范意識，對于維護防控秩序發(fā)揮了重要作用。但與此同時，也有專家學(xué)者、社會公眾表達憂慮，認為以危險方法危害公共安全罪是相當(dāng)嚴(yán)重的罪名，應(yīng)當(dāng)慎重對待、嚴(yán)格把握。針對這些呼聲，兩高兩部迅速聯(lián)合出臺意見，強調(diào)只有主觀惡意傳播病毒，才能以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。最高檢也明確要求，適用以危險方法危害公共安全罪要從嚴(yán)把握。

　　從以危險方法危害公共安全罪到妨礙傳染病防治罪，罪名的變化折射出法治的不斷完善。從法律角度而言，兩個不同罪名對應(yīng)著不同的違法行為，犯罪的主體、客體、主觀惡意、造成后果均不相同。如果一律定為以危險方法危害公共安全罪，難免有“一刀切”之嫌。只有全面考察犯罪情節(jié)、綜合考慮犯罪后果、準(zhǔn)確運用法律工具，才能更精準(zhǔn)地打擊各類涉疫情違法犯罪行為，維護社會的公平正義，同時也讓公眾更直觀、更清楚地知曉疫情期間可能觸及的罪名，充分發(fā)揮法律的規(guī)范指引作用。

　　在疫情防控工作中，類似這樣的事例還有很多。這些事例充分表明，依法防控的重要原則扎扎實實貫徹在每一份文件、每一項政策、每一次辦案中。成功經(jīng)驗一再證明了依法防控原則的正確性和重要性，始終堅持依法防控，堅持在法治軌道上推進工作，為疫情防控得以順利開展提供了堅強保障。

　　當(dāng)前，全國疫情防控阻擊戰(zhàn)取得重大戰(zhàn)略成果，但統(tǒng)籌推進疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展，依然面臨很大的挑戰(zhàn)。面對挑戰(zhàn)，更要充分發(fā)揮法治固根本穩(wěn)預(yù)期利長遠的保障作用。近段時間，很多地方都成立了法律顧問團、服務(wù)隊，精準(zhǔn)對接企業(yè)和群眾需求，提供了更多更有效的法律服務(wù)，解決了不少難題，化解了很多矛盾糾紛。這都是值得推廣的好經(jīng)驗、好做法。

　　《 人民日報 》（ 2020年05月07日 19 版）

分享讓更多人看到