廣州市政府常務(wù)會議近日審議通過《廣州市見義勇為人員獎勵和保障實(shí)施辦法》，其中規(guī)定，保安員、輔警、治安聯(lián)防員、交通協(xié)管員等負(fù)有約定義務(wù)的人員，與違法犯罪分子英勇搏斗或者實(shí)施搶險、救災(zāi)、救人行為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為見義勇為行為。公民救助有贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務(wù)的直系親屬的行為、有監(jiān)護(hù)職責(zé)的公民救助被監(jiān)護(hù)人的行為，應(yīng)當(dāng)視為履行法定義務(wù)，不認(rèn)定為見義勇為行為。

近年來，見義勇為的評定與認(rèn)定頗受關(guān)注，一些地方嚴(yán)格縮限見義勇為者認(rèn)定范疇，引起公眾疑慮。現(xiàn)在廣州市放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將負(fù)有約定義務(wù)人員也納入見義勇為范疇的做法，有利于避免“英雄流血又流淚”的尷尬，解除見義勇為者的后顧之憂，有利于引導(dǎo)更多急公好義者挺身而出。

以約定義務(wù)人員中的保安員為例。根據(jù)2004年國務(wù)院頒行的《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》，保安的職責(zé)就是保護(hù)單位內(nèi)人員的人身安全，據(jù)此不少人認(rèn)為，既然保安的職責(zé)是保護(hù)單位內(nèi)人員的人身安全，那么保安在上班時間抓小偷、抓兇犯等，就是在履行自己的職責(zé)，是應(yīng)盡的義務(wù)，不是做職責(zé)外的事情。然而，不能因此將履行抓小偷職責(zé)而受傷、犧牲的保安、輔警等人員，排除在見義勇為認(rèn)定范疇之外。

保安雖然有保護(hù)單位平安、維護(hù)單位員工人身財產(chǎn)安全的任務(wù)與職責(zé)，但這屬于合同約定的義務(wù)，并非法定義務(wù)。而且，這種職責(zé)和義務(wù)并非十分迫切、不可推脫的義務(wù)。譬如，雖然大多數(shù)勞動合同中都會約定保安應(yīng)該保衛(wèi)安全，包括抓小偷、罪犯，或救助遇險人員，但法律和勞動合同都沒有要求保安必須抓小偷、罪犯，必須救助遇險人員。

保安、輔警、協(xié)管員等負(fù)有的約定責(zé)任義務(wù)，與警察、消防員等負(fù)有的法定責(zé)任義務(wù)有本質(zhì)區(qū)別。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，負(fù)有特定職責(zé)的人員必須履行特定職責(zé)，不能有絲毫推卸退縮。如警察接到報警時，應(yīng)當(dāng)依法抓捕小偷等違法犯罪人員，應(yīng)急消防人員接到求救時，應(yīng)及時出警救助遇險人員。法定責(zé)任人員實(shí)施相應(yīng)的行為屬于職責(zé)所系，如果不積極履責(zé)并造成嚴(yán)重后果，應(yīng)承擔(dān)政紀(jì)處分甚至刑事責(zé)任。

當(dāng)保安、輔警、協(xié)管等發(fā)現(xiàn)不法侵害或危險時，在可以報警求助的情況下挺身而出，就屬于不顧個人安危的急公好義和見義勇為。對此，民政部等部門出臺的《關(guān)于加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見》明確指出，國家對公民在法定職責(zé)、法定義務(wù)之外，為保護(hù)國家利益、社會公共利益和他人的人身、財產(chǎn)安全挺身而出的見義勇為行為，依法予以保護(hù)。

此外，保安、輔警等一般屬于臨時聘用人員，工資、福利等保障有時跟不上，他們?nèi)绻�受到傷害，如果沒有制度兜底，極易落入凄慘境地。而具有正規(guī)編制的公安干警在工作過程中遭遇傷害的，均有工傷保險等國家財政兜底，沒有后顧之憂。所以，保安、輔警等約定義務(wù)人員若因見義勇為付出了巨大犧牲，他們的合法權(quán)益更應(yīng)得到充分保障，必須為他們提供全面、持續(xù)、穩(wěn)定的褒獎與撫恤。

讓見義勇為者得到本該得到的保障和褒揚(yáng)，這是人性和常識的回歸，也是公平和善治的回歸。