牛郎織女被王母娘娘拆散之前的生活，符合傳統(tǒng)中國人對(duì)美滿家庭的想象：幾畝地，一頭牛，老婆孩子熱炕頭。男人耕田種地，養(yǎng)家糊口；女人紡紗織布，相夫教子。日子過得恬淡平和，與世無爭，安詳美好�？墒沁@么美滿的姻緣，竟那么硬生生地就被拆散了，悲劇中的男女主角，只能于每年的七月初七在鵲橋上相會(huì)一次，訴說離愁別緒，而其余的三百六十多天，則不得不在相思中度過。

無獨(dú)有偶，美國人對(duì)完美家庭的想象也不過如此。二十世紀(jì)早期重要的畫家、插圖家諾曼·洛克威爾描繪的美國傳統(tǒng)家庭也與此類似：“溫暖的家里，居住著一個(gè)男人和一個(gè)女人以及他們的孩子們。夫妻兩人相互忠誠，分坐餐桌兩端。丈夫是一家之主，負(fù)責(zé)養(yǎng)家糊口，擁有絕對(duì)權(quán)威，說一不二；性格堅(jiān)毅，也善解人意；受人尊敬，并不可怕；妻子負(fù)責(zé)打理家務(wù)，性格溫和，忠于丈夫，照顧孩子，事無巨細(xì)，任勞任怨；幫助孩子建立宗教信仰，形成道德價(jià)值觀；教育子女尊崇父親，無私奉獻(xiàn)其母愛。孩子們?cè)诟改傅年P(guān)愛下健康成長。”

之所以有對(duì)牛郎織女愛情故事的遐想，對(duì)西方人“忠實(shí)”婚誓的關(guān)注，原因是這幾天因著過“七夕”節(jié)的緣由，朋友圈兒里不時(shí)會(huì)讀到有關(guān)夫妻忠誠協(xié)議效力的文章�？磥恚�人們對(duì)婚姻生活中忠誠的向往和對(duì)不忠的警惕，是一種普遍的固有的心態(tài)。只是那一紙忠誠的協(xié)議，真的能保證什么嗎？

這幾年興起的所謂的夫妻忠誠協(xié)議，也就是夫妻二人在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議。內(nèi)容大致包括，夫妻雙方中如有一方發(fā)生不忠的行為，必須離婚，有不忠行為的一方，將會(huì)喪失子女的探視權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等，對(duì)于婚后形成的共同財(cái)產(chǎn)部分必須放棄，歸對(duì)方或子女等人所有。至于什么是“不忠行為”，則視雙方約定的不同而略有差異。“忠誠協(xié)議”說白了就是對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分的一種約定，它基于人們對(duì)于未來婚姻不穩(wěn)定的擔(dān)憂和恐懼，想通過對(duì)不忠一方不利的財(cái)產(chǎn)處分，來給婚姻加一道保險(xiǎn)，其目的在于保證夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間的相互忠誠。

這一紙忠誠協(xié)議的效力如何？在網(wǎng)絡(luò)上搜索，還真有這方面的案例。一則案例中說，王女士通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)了丈夫車先生，在認(rèn)識(shí)一年后兩人領(lǐng)了結(jié)婚證�？稍诨楹蟛痪茫�王女士卻發(fā)現(xiàn)丈夫車某與女子謝某交往甚密。經(jīng)過幾次爭吵后，夫妻二人簽訂了一份“忠誠協(xié)議”，約定如果丈夫車某繼續(xù)與謝某交往，則家中包括房產(chǎn)在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)都?xì)w王女士所有。就在協(xié)議簽訂半年后，丈夫車某又與謝某外出旅游。王女士發(fā)現(xiàn)后，遂向法院起訴，訴請(qǐng)與車某離婚，并要求根據(jù)協(xié)議，判處車某名下的房產(chǎn)歸自己所有。法院經(jīng)審理后認(rèn)定，車某未能遵守在婚姻期間不與婚外異性聯(lián)系的承諾，因此按照協(xié)議，車某在某市的一處房產(chǎn)應(yīng)歸王女士所有。車某不服一審判決，提起上訴，二審法院判決維持原判。

另一起離婚案件中，一對(duì)夫妻曾在結(jié)婚時(shí)簽訂了一份“忠誠協(xié)議書”，其中約定若一方出現(xiàn)背叛另一方的“不道德行為”，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失和精神補(bǔ)償費(fèi)10萬元。婚后，女方發(fā)現(xiàn)丈夫張某出軌，遂將其告上法庭，要求解除婚姻關(guān)系，判令丈夫支付違約金10萬元。法院受理該案后，對(duì)案中所涉的“夫妻忠誠協(xié)議”進(jìn)行分析研判，認(rèn)為該協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，法院遂做出判決，準(zhǔn)予二人離婚，并由丈夫張某支付10萬元違約金給女方。

嚴(yán)格來說，這兩個(gè)法院判定“忠誠協(xié)議”有效的案例中，適用了《婚姻法》上規(guī)定的無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)臈l款。所不同的只是夫妻雙方對(duì)損害賠償?shù)木唧w數(shù)額部分提前做了約定，法院予以支持。而獲得支持的部分，又是法律所允許的。至于有過錯(cuò)一方喪失對(duì)子女的探視權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等內(nèi)容，則會(huì)因?yàn)槠洳环�合法律�?guī)定而無效。

據(jù)美國學(xué)者喬安娜·格羅斯曼與勞倫斯·弗里德曼合著《圍城之內(nèi)——二十世紀(jì)美國的家庭與法律》一書介紹，在美國，人們多會(huì)將離婚時(shí)的情形以合同的形式固定下來，既有婚前協(xié)議，也有婚后協(xié)議等。對(duì)于婚前協(xié)議的效力，一般來說，各州并不會(huì)全部認(rèn)可，而是會(huì)將其作為某種形式的特殊協(xié)議，并將“公正”作為可執(zhí)行性的條件，比如雙方都應(yīng)對(duì)各自的財(cái)產(chǎn)全面公正地披露，各自都應(yīng)有獨(dú)立的律師，法庭還要對(duì)協(xié)議的實(shí)體公正進(jìn)行評(píng)估。而在特別類似于“忠誠協(xié)議”的一份“婚后協(xié)議”中，法院卻做出了拒絕執(zhí)行的判決。

我國民間的忠誠協(xié)議也好，美國的婚前或婚后協(xié)議也罷，能規(guī)制的只是在婚姻關(guān)系中出現(xiàn)離婚等情況時(shí)的財(cái)產(chǎn)處分情形，有了協(xié)議，會(huì)讓夫妻雙方明了因“過錯(cuò)”而可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)“損失”。至于夫妻之間的“忠誠”保證，則是一紙協(xié)議所不能承受之重。由此看來，忠誠協(xié)議的“效力”是有限的。

總之，忠誠協(xié)議能保證的，主要是無過錯(cuò)一方不至于“人財(cái)兩空”，而無法保證情感方面的忠誠。