連續(xù)刷兩天第三方測(cè)評(píng)視頻挑選出來(lái)的球鞋，在打一場(chǎng)籃球賽后開(kāi)膠了；從測(cè)評(píng)平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)的保溫杯，早上剛裝進(jìn)的熱水到中午水就涼了……近日，有媒體調(diào)查指出，目前第三方測(cè)評(píng)行業(yè)充斥著各種亂象，良莠不齊、魚(yú)龍混雜，難言科學(xué)與公正。

第三方測(cè)評(píng)，顧名思義，應(yīng)以買(mǎi)賣(mài)雙方之外的第三方身份，對(duì)商品的功效、安全、價(jià)格、服務(wù)等方面進(jìn)行檢測(cè)和評(píng)價(jià)。客觀公正的測(cè)評(píng)報(bào)告，不僅可以為消費(fèi)者提供購(gòu)物參考，消除消費(fèi)者顧慮，還可以監(jiān)督企業(yè)，倒逼商家提高產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)，促進(jìn)市場(chǎng)環(huán)境更加規(guī)范。

但是，隨著第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)、平臺(tái)的數(shù)量越來(lái)越多，消費(fèi)者買(mǎi)到問(wèn)題商品、質(zhì)疑其公正性的聲音也不絕于耳。

為何會(huì)出現(xiàn)這種狀況？一方面，目前我國(guó)對(duì)第三方開(kāi)展測(cè)評(píng)服務(wù)沒(méi)有從業(yè)資質(zhì)、準(zhǔn)入門(mén)檻的規(guī)定。另一方面，第三方測(cè)評(píng)目前并沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，而評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)不同，得出的結(jié)果可能會(huì)完全不同。也就是說(shuō)，現(xiàn)在消費(fèi)者看到的很多所謂“測(cè)評(píng)報(bào)告”，雖然背后參與主體可能是在以多種模式運(yùn)營(yíng)發(fā)展，但大多都是各家自說(shuō)自話(huà)，科學(xué)、客觀根本無(wú)從談起。

更嚴(yán)重的問(wèn)題是，據(jù)媒體調(diào)查，目前一些“頭部”測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)正在擴(kuò)展商業(yè)版圖，除了做評(píng)測(cè)外，還基于利益考量，要么推薦自己的產(chǎn)品，要么為他人代言產(chǎn)品，甚至有些平臺(tái)出現(xiàn)了“黑”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的情況。不管是虛假測(cè)評(píng)、營(yíng)銷(xiāo)推廣，還是惡意公關(guān)，顯然，這些測(cè)評(píng)已經(jīng)遠(yuǎn)離初衷，同利益進(jìn)行綁定，從“黑包公”角色變成了引流的手段和誘導(dǎo)消費(fèi)的工具。

測(cè)評(píng)平臺(tái)亂象叢生不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益，也會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)秩序，助長(zhǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不利于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。要想結(jié)束測(cè)評(píng)方“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的局面，亟需有關(guān)部門(mén)建立測(cè)評(píng)服務(wù)準(zhǔn)入機(jī)制，提高市場(chǎng)門(mén)檻，讓參與主體遵循一套嚴(yán)格的流程和制度規(guī)范，并加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督。同時(shí)，還要強(qiáng)化責(zé)任追究，加大對(duì)違法者的懲處力度，達(dá)成震懾、警示效應(yīng)。只有創(chuàng)建科學(xué)合理的機(jī)制，依靠法律支持，進(jìn)行法治化的系統(tǒng)治理，才能引導(dǎo)行業(yè)向上向善，引導(dǎo)行業(yè)自律。

測(cè)評(píng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力源于消費(fèi)者的信任，信任一旦崩塌就很難重建。只有公開(kāi)透明、專(zhuān)業(yè)科學(xué)，祛除泡沫、不被資本裹挾的良心測(cè)評(píng)，才能走得長(zhǎng)遠(yuǎn)。

分享讓更多人看到