“不就開(kāi)個(gè)學(xué)，怎么不知不覺(jué)花了這么多錢？”據(jù)報(bào)道，近日，北京的徐女士為自己即將幼升小的兒子購(gòu)置了兒童電話手表、學(xué)習(xí)桌椅、臺(tái)燈“三大件”，加起來(lái)花了將近3000元。有調(diào)查顯示，一些家長(zhǎng)為給孩子配備開(kāi)學(xué)“裝備”，花費(fèi)不菲，不由得感嘆“養(yǎng)不起”。

俗話說(shuō)：“不當(dāng)家不知柴米貴”。類似的感受是，一養(yǎng)娃方知花銷“費(fèi)”。開(kāi)學(xué)在即，僅給孩子買“三大件”就花費(fèi)數(shù)千元，確實(shí)讓人傷不起。要知道這才是開(kāi)始，接下來(lái)，諸如橡皮、削筆機(jī)、文具盒、書(shū)包等，加起來(lái)也是一筆不小的開(kāi)支。雖然如學(xué)習(xí)桌椅、臺(tái)燈，這種裝備并非年年配備，“三大件”也不是每一樣都是必須品，但從媒體報(bào)道和一些網(wǎng)友反饋看，為給孩子準(zhǔn)備開(kāi)學(xué)物品而花銷不小，較為普遍，以至于有網(wǎng)友感慨“養(yǎng)育成本高”。

開(kāi)學(xué)“裝備”花銷大，如何看這種現(xiàn)象？一方面，家長(zhǎng)應(yīng)量力而行，做到因人而“宜”。如果經(jīng)濟(jì)條件允許的話，為孩子買一些自身能承受得住的高檔化裝備，無(wú)可厚非。但是，無(wú)需炫耀，不能攀比，更不能以“卷”為榮。

文具選擇，當(dāng)以簡(jiǎn)單實(shí)用為要。無(wú)論學(xué)習(xí)桌椅、書(shū)包、橡皮、鉛筆，還是削筆機(jī)、文具盒等，都是一種學(xué)習(xí)工具，是為學(xué)習(xí)服務(wù)的，如果過(guò)于追求奢華而忽略實(shí)用功能，豈非本末倒置？

當(dāng)前，不少商家趁著開(kāi)學(xué)季大打營(yíng)銷牌、大念生意經(jīng)，大肆推銷奢侈性品牌，炒作一些概念，這是商業(yè)本能，無(wú)可厚非。但是，家長(zhǎng)不能被商家牽著鼻子走。面對(duì)商家高分貝的推銷，家長(zhǎng)應(yīng)保持清醒，理性消費(fèi)。

另一方面，監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)出手，規(guī)范文具類市場(chǎng)。據(jù)報(bào)道，一些含有“隱藏款”的文具盲盒，以及五花八門的“福袋”，售價(jià)較高，但存有隱患。對(duì)此，監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)作為，查處亂象。

開(kāi)學(xué)季，也是文具類產(chǎn)品消費(fèi)高峰季。在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)論商家虛假宣傳，還是人為制造文具焦慮，都不可取。如果任其下去，必然“綁架”家長(zhǎng)的消費(fèi)觀，誤導(dǎo)學(xué)生的消費(fèi)訴求，不利于社會(huì)風(fēng)氣持續(xù)向好。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)讓“開(kāi)學(xué)經(jīng)濟(jì)”變成“經(jīng)濟(jì)開(kāi)學(xué)”。簡(jiǎn)單說(shuō)，不能鋪張浪費(fèi)，不能刮奢靡之風(fēng)，而要培養(yǎng)孩子節(jié)儉觀，除了家長(zhǎng)以身作則，也需要學(xué)校精準(zhǔn)教育。

一言以蔽之，無(wú)論開(kāi)學(xué)“裝備”還是學(xué)習(xí)文具，不妨“只買對(duì)的，不買貴的”。合理消費(fèi)，量入為出，為孩子塑造良好的消費(fèi)觀，何樂(lè)而不為？

分享讓更多人看到