假冒官方組織賬號誤導公眾，假冒新聞事件當事人渾水摸魚，高仿甚至冒充名人開設賬號混淆視聽……類似假冒仿冒賬號如同網(wǎng)絡空間“牛皮癬”，令人防不勝防，更嚴重干擾了健康有序的輿論環(huán)境，堪稱頑瘴痼疾。

事實上，對假冒仿冒賬號的治理從未停止。自2021年2月22日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務管理規(guī)定》對公眾賬號生產(chǎn)運營者“不以真實身份信息注冊”“惡意假冒、仿冒或者盜用組織機構(gòu)及他人公眾賬號生產(chǎn)發(fā)布信息內(nèi)容”等作出禁止性規(guī)定。此前“清朗·從嚴整治‘自媒體’亂象”專項行動要求，要嚴打假冒仿冒的“自媒體”，切實維護人民群眾知情權(quán)。在治理重拳持續(xù)發(fā)力下，一些平臺對公眾賬號進行了管理，封禁了一批假冒仿冒的自媒體賬號，取得了實效。

但也要看到，某些賬號或是“換個馬甲”，或是轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他平臺，屢禁不止、繼續(xù)興風作浪的原因值得深思。

正所謂無利不起早。一些自媒體運營者之所以熱衷仿冒假冒、冒充名人，說到底是因為有利可圖。在“流量至上”不良導向下，個別人為博眼球、引流量，在賬號名稱上動歪腦筋，蓄意“傍名人”“打擦邊球”，為的就是能快速吸引粉絲，獲得流量和廣告收益。另一方面少數(shù)自媒體從業(yè)者缺乏正確的經(jīng)營觀，把假冒賬號作為賺快錢的捷徑，利用網(wǎng)上規(guī)則漏洞非法牟利。現(xiàn)實中不乏一些網(wǎng)絡水軍組織者和不法分子，通過仿造昵稱、虛構(gòu)資質(zhì)等形式，假冒仿冒官方機構(gòu)、新聞媒體發(fā)布誤導性內(nèi)容，以此生成虛假流量數(shù)據(jù)，制造虛假輿論熱點，從中獲取高額收益。

客觀來看，自媒體平臺注冊機制不健全、審核把關不嚴格，也給了不法分子可乘之機。目前，絕大多數(shù)自媒體平臺對賬號認證、加V等有身份審核的要求，但對個人注冊賬號缺少相應的審核機制，有的沒有賬號實名要求，有的只需要簡單填寫相關信息即可，有的還可以同一手機號注冊多個賬號。對于一些自稱官方機構(gòu)的賬號，一些平臺睜一只眼閉一只眼，一旦被用戶舉報之后，僅僅封禁賬號了之。目前對實施此類行為的個人和機構(gòu)缺乏相應的懲處機制。違規(guī)成本低、注冊門檻低，讓假冒仿冒賬號“野火燒不盡”。

進一步來看，除了平臺缺少監(jiān)管外，假冒仿冒賬號大行其道，也和大數(shù)據(jù)算法推薦等機制不健全有關。在傳統(tǒng)的點對點式傳播中，一些假冒賬號“一眼假”，很容易被用戶識破，缺乏優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的持續(xù)輸出能力，也得不到用戶的關注。但是算法推薦機制下，自動捕捉關鍵詞、精準匹配用戶群，這些原本難以擁有市場的假賬號，卻被算法推薦到熱門上、推送給了潛在的用戶群體。這客觀上為假冒仿冒賬號提供了曝光度和增粉渠道，也讓一些違法違規(guī)分子更加肆無忌憚。此外，用戶在平臺上進行直播打賞轉(zhuǎn)賬等行為，平臺是否盡到了合理提醒的義務？對一些甄別能力不強的老人和孩子，有沒有相應的保護提醒機制？這些還都要打個問號。

前不久，上海市靜安區(qū)人民法院對假冒演員“靳東”詐騙案做出一審判決，不法分子冒充靳東的身份在網(wǎng)絡上獲取網(wǎng)民的信任再騙取錢財，這樣的案件一再提醒我們，治理假冒仿冒賬號刻不容緩。正如靳東本人所言，“網(wǎng)絡平臺監(jiān)管不力，難逃其咎”。對于那些公然冒充名人、政府機關、新聞媒體的虛假賬號，是時候要從源頭上鏟除了。

相關鏈接

人民網(wǎng)三評“高仿賬號”之一：謹防“李鬼”坑“李逵”

人民網(wǎng)三評“高仿賬號”之三：治理不能只靠“火眼金睛”

分享讓更多人看到