今年4月，江西的唐先生為救治身患重癥的孩子，需從南昌轉(zhuǎn)運至上海。800公里的路程卻被“民營救護(hù)車”收取2.8萬元轉(zhuǎn)運費。款項直接轉(zhuǎn)入司機(jī)個人賬戶，且無任何費用明細(xì)及發(fā)票。此事經(jīng)媒體報道后引發(fā)“到底是正常行情，還是趁火打劫”的輿論熱議。近日，南昌市市場監(jiān)督管理局對涉事的南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司作出罰款五千元的行政處罰。

江西省衛(wèi)健委此次通報指出，醫(yī)院在其公示標(biāo)價之外加價收取救護(hù)車轉(zhuǎn)運費，并據(jù)此作出處罰。涉事醫(yī)院未對涉案救護(hù)車及司機(jī)進(jìn)行有效管理，致使員工私自轉(zhuǎn)運患者并“趁火打劫”，理應(yīng)受到處罰。不過，此事留下的反思不止于此——從江西省兒童醫(yī)院轉(zhuǎn)院，為什么上了南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司的車？

在此前的通報中，江西省衛(wèi)健委曾回應(yīng)救護(hù)車問題：由于就診醫(yī)院無符合跨省轉(zhuǎn)運條件的救護(hù)車，經(jīng)家屬請求，診治醫(yī)生聯(lián)系了贛醫(yī)醫(yī)院救護(hù)車。綜觀各類“天價救護(hù)車”事件，多因公立醫(yī)院無法滿足患者跨區(qū)域轉(zhuǎn)院需求，患者家屬只能求助醫(yī)護(hù)人員聯(lián)系民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救護(hù)車，進(jìn)而遭遇“趁火打劫”，公立醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員也易受到牽連。

《院前醫(yī)療急救管理辦法》明確規(guī)定：急救中心（站）和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院不得將救護(hù)車用于非院前醫(yī)療急救服務(wù)。究其原因，院前急救屬于屬地化服務(wù)，主要面向危急重癥患者提供短平快式醫(yī)療服務(wù)，很難滿足非急救跨區(qū)轉(zhuǎn)運的需求。非急救轉(zhuǎn)運市場需求巨大，當(dāng)正規(guī)的救護(hù)渠道滿足不了患者實際需求時，他們只能另辟蹊徑。來路不明的救護(hù)車雖然可能潛藏價格陷阱，但確實能解燃眉之急，而且有時根本別無選擇。

“天價救護(hù)車”事件飽受詬病，不僅在于放大了民生痛點，而且在于暴露了管理難點——除了“救護(hù)車刺客”，誰能滿足非急救跨區(qū)轉(zhuǎn)運患者的需求？面對這一難題，國家層面和地方都在積極探索解決方案。

2023年5月，國家衛(wèi)生健康委、國家中醫(yī)藥局印發(fā)的《改善就醫(yī)感受 提升患者體驗主題活動方案（2023—2025年）》提出：積極探索非急救轉(zhuǎn)運服務(wù)，對急救與非急救進(jìn)行分類調(diào)派和管理，不斷滿足患者急救和非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運需求。國內(nèi)不少城市已經(jīng)走在了前列。北京市將院前急救號碼統(tǒng)一為120，999號碼回歸紅十字會“救災(zāi)、救助、救護(hù)”職能，提供非急救轉(zhuǎn)運和航空醫(yī)療服務(wù)；天津市在120指揮調(diào)度中心設(shè)置了“962120”專線，受理市民的非急救轉(zhuǎn)運服務(wù)需求；南京市和無錫市發(fā)布非急救社會化服務(wù)實施意見，由當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\輸企業(yè)開展非急救試點運行……

“民營救護(hù)車800公里收費2.8萬元”被開罰單，既是個案的終結(jié)，也不失為全面反思的起點：不斷拓展非急救患者轉(zhuǎn)運的范圍和渠道，為患者提供更加可靠的院后轉(zhuǎn)運服務(wù)，才能最大限度保障患者權(quán)益、維護(hù)公共利益。

分享讓更多人看到