●“體制內(nèi)”是否存在特殊的利益？有多嚴重？由“體制內(nèi)”的人辯解沒有用，而是應當全過程公開亮相。是高是低、是真是假、合不合理，統(tǒng)統(tǒng)放到“魚缸”中來

　　“‘體制內(nèi)’的標簽一貼上就撕不掉了，說什么都沒用”——最近公務(wù)員醞釀漲薪引發(fā)社會對“體制內(nèi)”熱議，一位基層公務(wù)員略顯無奈的表白引起不少“體制內(nèi)”員工共鳴。

　　“體制內(nèi)”標簽代表著什么？在多數(shù)人的觀念里，代表著“待遇優(yōu)渥”，工資不低，還擁有五花八門的福利和補貼；代表著“保障完備”，不用交養(yǎng)老保險，退休后卻能得到較高的養(yǎng)老金；代表著“勞動強度低”，按時下班、帶薪休假有保證；代表著“掌控更多資源”，是政策的制訂方、主導者，“體制外”的人需要求著“體制內(nèi)”的人。

　　面對這樣的標簽，“體制內(nèi)”肯定會有人叫屈。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部稱“只是掙個養(yǎng)家糊口錢”；不少機關(guān)事業(yè)單位員工抱怨“5+2”、“白加黑”工作卻沒加班費；對“掌控資源”一說，更多的基層員工表示和自己“半點也沾不上邊”。

　　不能說“叫屈”是“撒嬌”。700萬公務(wù)員加上3000多萬事業(yè)單位人員，這么龐大的人群，相信多數(shù)人和“體制外”普通員工一樣，日子過得都不容易。西部山區(qū)的“最美村醫(yī)”、堅守在偏遠地區(qū)的公辦教師、冒著風險工作的消防員，他們同樣是“體制內(nèi)”。這些事實，全社會都知道，但似乎并不能改變公眾對“體制內(nèi)”的看法，“體制內(nèi)”標簽依舊頑固。

　　標簽化一個群體，不分具體情況、不視個體差異，統(tǒng)統(tǒng)打上負面烙印，這種思維方式缺少理性。不過，指責公眾不理性肯定不可取。關(guān)鍵是要考慮，理性判斷的土壤是否具備。

　　倡導公眾理性思考，必要的前提是信息透明、決策公開�！绑w制內(nèi)”究竟是否存在特殊的、不正常的利益？由“體制內(nèi)”的人辯解沒有用，選擇性地解讀也不具有說服力，而是應當全過程公開亮相。是高是低、是真是假、合不合理，不妨統(tǒng)統(tǒng)放到“魚缸”中來，讓公眾依據(jù)全面透明的信息做出判斷，才有可能消除誤讀。

　　在這方面其實已有很好的探索，譬如進入“體制內(nèi)”這一環(huán)節(jié)。自從公務(wù)員在全國范圍內(nèi)公開招考后，“蘿卜招聘”的傳聞和案例就很少出現(xiàn)在政府機關(guān)領(lǐng)域，輿論不滿更多地轉(zhuǎn)向不公開的事業(yè)單位。反觀公務(wù)員收入領(lǐng)域，公眾指責居高不下恰恰緣于不透明、不規(guī)范。即便大家都來曬工資條，誰知道工資條之外是不是還有另一張只屬于本單位的“工資條”？即便工資規(guī)范了，誰知道有沒有季度獎、年終獎、休假費以及其他福利？缺少公開透明的機制，“體制內(nèi)”的收入分配成為“不能說的秘密”，各種不好的揣測就會蔓延，偶發(fā)的“每月連洗發(fā)液衛(wèi)生紙都發(fā)”等負面事件也容易被無限放大。

　　公開透明意味著接受公眾監(jiān)督�！绑w制內(nèi)”標簽下，有些是無端的猜疑，可以通過公開來減少誤會，有些則指向亟須改革的特殊利益。這些特殊利益范圍有多大、程度有多深、該如何規(guī)范？公開透明有助于形成改革共識、增強改革動力。畢竟，政策的決策方和制訂方多數(shù)居于“體制內(nèi)”，公開接受監(jiān)督也是其職責所在。

　　《 人民日報 》（ 2014年03月21日 17 版）