□信息公開問責(zé)機(jī)制處于虛設(shè)狀態(tài)，沒有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督和倒逼作用，最終讓信息公開淪為形式

　　眼下，不少地方在政務(wù)公開時(shí)喜歡遮遮掩掩。比如，在編制預(yù)算說明時(shí)，談到資金結(jié)轉(zhuǎn)、預(yù)算支出時(shí)動(dòng)輒就在“億元”單位后邊加個(gè)“等”；在預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告里，蜻蜓點(diǎn)水列出一個(gè)支出項(xiàng)目，用“等等”代替幾十個(gè)項(xiàng)目。

　　我國《政府信息公開條例》從2008年起實(shí)施，政府信息公開工作開展已有6年之久。但是，從各地政府信息公開狀況來看，并不理想。比如用“等等”甚至省略號(hào)代替原本應(yīng)公開的信息，不僅公眾的知情權(quán)被敷衍，也讓政府信息公開效果和作用大打折扣。

　　政府信息公開的最終目的是要保障公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以約束政府的行政行為，遏制腐敗。這就要求政府信息公開必須完全、完整，不僅不能有遺漏，該公開的都要公開，而且還要讓公眾看得懂、看得明白。而造成“等等”現(xiàn)象泛濫的主要原因，就在于制度設(shè)置的信息公開問責(zé)機(jī)制處于虛設(shè)狀態(tài)，沒有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督和倒逼作用，最終讓信息公開淪為形式。

　　《政府信息公開條例》對問責(zé)機(jī)制有明確規(guī)定，不僅要求“定期對政府信息公開工作進(jìn)行考核、評(píng)議”，而且還要求主管部門和監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并規(guī)定了責(zé)令改正、依法給予處分直至追究刑事責(zé)任的責(zé)任追究制度。然而，從現(xiàn)實(shí)來看，條例規(guī)定的問責(zé)機(jī)制過于籠統(tǒng)，缺乏細(xì)化，很難操作。

　　正因?yàn)槿绱�，雖然近年來社會(huì)公眾對政府信息公開批評(píng)多、罵聲多，一些政府部門更是動(dòng)不動(dòng)以“秘密”為由，拒絕公開涉及公眾切身利益的信息，諸如土壤污染、地下水污染等，但是，現(xiàn)實(shí)中沒有一個(gè)政府部門或相關(guān)負(fù)責(zé)人，因?yàn)闆]有依法公開政府信息或者信息公開工作不力而遭到追責(zé)和受到監(jiān)察機(jī)關(guān)處罰。久而久之，政府信息公開就成為政府的“自愿行為”，一些政府部門對于公眾的批評(píng)充耳不聞、置之不理，“等等”現(xiàn)象的泛濫更是扭曲了政府信息公開工作的原意。

　　要破除政府信息公開的“等等”現(xiàn)象，不再讓公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)在“等”中空耗，必須建立健全問責(zé)制度，進(jìn)一步細(xì)化《政府信息公開條例》中規(guī)定的責(zé)任追究機(jī)制，同時(shí)與相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合起來，明確具體的監(jiān)管部門及其權(quán)限和職責(zé)，明確具體的責(zé)任追究對象，讓問責(zé)機(jī)制動(dòng)起來、活起來。唯有這樣，才能讓政府部門聽得到公眾的批評(píng)和要求，從而促進(jìn)政府各項(xiàng)工作的開展。

　　《 人民日報(bào) 》（ 2014年03月26日 19 版）