日前，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布兩份征求意見(jiàn)稿，對(duì)二級(jí)、三級(jí)綜合醫(yī)院服務(wù)能力提出明確標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)周末引起醫(yī)學(xué)界內(nèi)部的強(qiáng)烈反響。醫(yī)生們的“吐槽”集中在標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于住院患者死亡率的規(guī)定，認(rèn)為這么做可能會(huì)引致醫(yī)院不敢接收危重患者、收治無(wú)需入院的輕癥患者等“上有政策、下有對(duì)策”的做法。有市民有同樣的擔(dān)心，也有市民認(rèn)為，定下客觀標(biāo)準(zhǔn)或能使醫(yī)院、醫(yī)生更盡心盡力救治病人。(7月27日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布兩份征求意見(jiàn)稿，引來(lái)吐槽和擔(dān)憂。尤其是規(guī)定二級(jí)綜合醫(yī)院，住院患者死亡率不超過(guò)0.4%，住院手術(shù)死亡率不超過(guò)0.28%。三級(jí)綜合醫(yī)院，住院患者死亡率不超過(guò)0.8%，住院手術(shù)死亡率不超過(guò)1.4%。這兩項(xiàng)指標(biāo)，引來(lái)醫(yī)生們的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為，以死亡率衡量醫(yī)院和醫(yī)生的水平，其實(shí)是將危重患者置于危險(xiǎn)的境地。

　　其實(shí)這是一種“應(yīng)激性反應(yīng)”，或者說(shuō)是“過(guò)敏性反應(yīng)”。套用一句：“指標(biāo)本無(wú)事，庸人自擾之”。

　　指標(biāo)，指的是衡量目標(biāo)的單位或方法。預(yù)期中打算達(dá)到的指數(shù)、規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)是說(shuō)明總體數(shù)量特征的概念。各行各業(yè)都有自己的定量指標(biāo)，例如生產(chǎn)指標(biāo)、經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、 安全指標(biāo)等等。

　　國(guó)際上也有所謂“標(biāo)準(zhǔn)死亡率”，是指醫(yī)院可以避免的病人死亡率，是用來(lái)衡量一家醫(yī)院看護(hù)服務(wù)的全球性指標(biāo)。加拿大健康資訊協(xié)會(huì)每年公布一份全國(guó)75家大型醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的HSMR報(bào)告，并將全國(guó)平均分定為100，分?jǐn)?shù)少過(guò)100分的醫(yī)院，顯示院方可以避免的病人死亡率較平均低。

　　其實(shí)，“死亡率指標(biāo)”只是作為醫(yī)療管理的一種量化管理的手段，將可以避免的病人死亡率控制在一個(gè)逐年下降的規(guī)定范圍之內(nèi)，這也是精細(xì)化管理，提高醫(yī)療水平，減少醫(yī)療事故的人為死亡的優(yōu)化控制。指標(biāo)本無(wú)原罪，指標(biāo)是可控的，目的是具有用數(shù)據(jù)衡量醫(yī)院水平的參考價(jià)值，而不是紙上談兵的空頭指標(biāo)。比如國(guó)家有安全生產(chǎn)“死亡指標(biāo)”，你能說(shuō)這違反科學(xué)嗎?按照像現(xiàn)在醫(yī)生的吐槽和擔(dān)憂，是不是所有指標(biāo)一律廢止才科學(xué)呢?

　　控制住院死亡率這個(gè)可以有。至于有臨床醫(yī)生擔(dān)心“死亡率指標(biāo)”可能出現(xiàn)醫(yī)療亂象，比如不敢收過(guò)多危重病人，或者把危重病人留在急診留觀室治療，或者收治本不需入院的常見(jiàn)病患者來(lái)“稀釋”死亡率，取代了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的作用，從而影響評(píng)估醫(yī)院表現(xiàn)的準(zhǔn)確性。其實(shí)這樣的擔(dān)心是多余的。醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量有了客觀指標(biāo)未嘗不是好事，指標(biāo)是一種量化考核依據(jù)，人無(wú)壓力輕飄飄，指標(biāo)既是壓力也是動(dòng)力。沒(méi)有指標(biāo)也就沒(méi)有責(zé)任。我們應(yīng)理性看待二級(jí)、三級(jí)綜合醫(yī)院住院患者死亡率指標(biāo)，從良好初衷來(lái)看它的必要性，而不是一味起哄，輕易否定。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

(來(lái)源:荊楚網(wǎng))