市民“慶�！鳖I(lǐng)導(dǎo)落馬何以被“行拘”？

背景 ：11月1日晚，一份大同警方出具的行政處罰決定書(shū)在社交媒體傳播并引發(fā)關(guān)注。該文書(shū)顯示，一名趙姓男子因在大同市委門(mén)口舉國(guó)旗、燃放煙花爆竹等方式煽動(dòng)群眾，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序，被行政拘留15日。趙姓男子則表示，只是“擁護(hù)黨的英明決定”，“慶�！贝笸�原市委書(shū)記豐立祥落馬。

華商報(bào)發(fā)表鄧海建的觀點(diǎn)：一個(gè)沒(méi)有違法記錄的公民，因?yàn)槔瓏?guó)旗、唱國(guó)歌而被行政拘留。這背后的邏輯，實(shí)在令人費(fèi)解：一來(lái)，國(guó)歌國(guó)旗是《憲法》規(guī)定的，只要沒(méi)有褻瀆或侮辱，歌詠對(duì)之的熱愛(ài)與敬畏，不僅不是犯罪，更應(yīng)該是提倡的公民權(quán)益與自由。二來(lái)，在地方黨政機(jī)關(guān)前唱歌跳舞或者燃放花炮，所謂對(duì)社會(huì)秩序的“嚴(yán)重影響”，該如何界定“嚴(yán)重”程度？再說(shuō)，“煽動(dòng)群眾”的，一般是流言或謊話，舉國(guó)旗如果也算是“煽動(dòng)”的話，中國(guó)社會(huì)的各種莊嚴(yán)儀式豈非都有非法之嫌？“官員倒，放鞭炮”，這似乎成了民眾慶祝貪官落馬的“必備曲目”。這樣的鞭炮聲，起碼傳遞了三重正面價(jià)值：一是對(duì)權(quán)力貪腐的深?lèi)和唇^，二是對(duì)拍蠅打虎的鼎力支持，三是警醒在位者用好手里的公權(quán)力。

小蔣隨想：據(jù)悉，至少有10名以上大同市民因牽扯此事被行政拘留。說(shuō)白了，老百姓痛恨貪官，也會(huì)對(duì)一些貪官曾被“帶病提拔”感到憤慨。對(duì)于這種負(fù)面情緒，有人只是私下咒罵，也有人試圖通過(guò)公開(kāi)的方式表達(dá)。問(wèn)題是，對(duì)于群眾“公開(kāi)慶�！必澒俾漶R，尤其是到政府機(jī)關(guān)門(mén)口，某些在任的管理者恐怕覺(jué)得是在“惡心”自己，是在給政府“抹黑”，因而武斷地將此歸入“非法集會(huì)”、“煽動(dòng)群眾”范疇。至于唱國(guó)歌、舉國(guó)旗的合理合法性，根本就不在某些領(lǐng)導(dǎo)的考慮之內(nèi)。天地之間有桿秤，那秤砣是老百姓。群眾應(yīng)有對(duì)干部乃至行政給予好評(píng)或差評(píng)的權(quán)利。今年8月，甘肅臨洮縣縣長(zhǎng)柴生芳勞累過(guò)度猝死，當(dāng)?shù)厝f(wàn)名群眾自發(fā)上街送別靈車(chē)，高舉“柴縣長(zhǎng)一路走好”的橫幅。同樣是群眾“自發(fā)聚集”，管理者的態(tài)度為何迥異？所謂“煽動(dòng)群眾”，有怎樣的“標(biāo)準(zhǔn)”？

干部“盜尸火化”吃官司是否“被逼無(wú)奈”？

背景 ：廣西北流籍犯罪嫌疑人鐘某富以及廣東籍犯罪嫌疑人董某慶、何某明3人因涉嫌盜竊尸體罪，近日被北流市公安局移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。董某慶、何某明原為民政干部，買(mǎi)尸火化是為了完成“任務(wù)”。

華商報(bào)發(fā)表畢曉哲的觀點(diǎn)：一些地方土葬習(xí)慣很難打破，甚至出現(xiàn)“害怕火葬而突擊自殺”的事件。如果政策在一些地方基本無(wú)法執(zhí)行，或者，遇到的是絕大多數(shù)人的抵制，說(shuō)明政策本身在一些地方尚不符合時(shí)宜。應(yīng)該針對(duì)性做出政策方面的調(diào)整，而不是“一刀切”，更不應(yīng)該為了完成“任務(wù)”而不顧實(shí)際下“火化指標(biāo)”。如2009年出臺(tái)的《廣東省殯葬管理辦法》，其中第四條明確規(guī)定：“人口稠密、耕地較少、交通方便的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行火葬，暫不具備條件實(shí)行火葬的地區(qū)，允許土葬�！弊屨�策更人性化和更符合當(dāng)?shù)孛癖娨庠福�以及出臺(tái)更富有地方特色的配套性鼓勵(lì)政策，這是完全必要的。

新京報(bào)發(fā)表畢舸的觀點(diǎn)：任何社會(huì)事務(wù)的管理一旦簡(jiǎn)化為數(shù)字治標(biāo)，很容易導(dǎo)致問(wèn)題的異化，“買(mǎi)尸火化”正是這樣的異化產(chǎn)物。據(jù)何某明交代，他還專(zhuān)門(mén)向鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)居然同意了這個(gè)方案。由此可見(jiàn)，“買(mǎi)尸火化”已絕非個(gè)體行為，而是為了應(yīng)對(duì)火葬任務(wù)指標(biāo)、個(gè)別地方政府公然作假應(yīng)付的潛規(guī)則。我們必須還原殯葬政策的利國(guó)利民本意，徹底鏟除畸形的火葬政績(jī)觀和粗暴指標(biāo)化管理，而是要通過(guò)普及教育，循序漸進(jìn)，逐步消除誤解，達(dá)成社會(huì)各界對(duì)殯葬改革重要意義的共識(shí)。如此才能讓殯葬政策推行得更加順暢，更符合公共利益。

小蔣隨想：如何安排自己的后事，怎樣處理親人的遺體，其實(shí)屬于私權(quán)利范疇。舉個(gè)類(lèi)似的例子，盡管身故者捐獻(xiàn)器官對(duì)社會(huì)與他人有重大積極意義，但在捐與不捐的問(wèn)題上，必須尊重死者生前的想法與家屬的意志，外力無(wú)權(quán)干涉。這之中，不應(yīng)涉及“對(duì)與錯(cuò)”的道德綁架，已然成為社會(huì)共識(shí)。同理，火葬既有衛(wèi)生防疫方面的考慮，又是為了避免“死人與活人爭(zhēng)地”。但是，縱然目的初衷良好，也不能漠視個(gè)體的私權(quán)。至少，在強(qiáng)調(diào)人性化的當(dāng)下，有關(guān)政策的制定需要因地制宜，切勿搞霸王硬上弓。由此觀之，“買(mǎi)尸火化”以及盜尸犯罪，恐有被逼無(wú)奈之嫌。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。