“來穗三日登記”是“胡蘿卜加大棒”？

背景 ：廣州市政府發(fā)布通告規(guī)定，非本市來穗人員應(yīng)當(dāng)自到達居住地之日起3個工作日內(nèi)，向來穗人員服務(wù)管理機構(gòu)進行登記。該規(guī)定一經(jīng)媒體曝光，就引起公眾極大關(guān)注，有網(wǎng)友戲稱“閉關(guān)鎖穗”。

京華時報發(fā)表連海平的觀點：在我看來，至少有四個反感理由：一是麻煩。規(guī)定增加了臨時來穗人員的成本。二是管制。對于不需要廣州提供額外公共服務(wù)的臨時來穗人員來說，短時間內(nèi)強制登記讓人產(chǎn)生一種被管制、不受信任的感受。又不是來做賊，用得著像壞人這么提防嗎？真正的壞人，登記也不管用，他們才不會老老實實用實名登記。三是逆潮流。無論以公民權(quán)利之名義，還是城鎮(zhèn)化之趨勢，人口流動越來越自由，戶籍遷徙越方便是大方向，“來穗3天內(nèi)需登記”雖不算限制流動，至少與大方向不合，不是與時俱進。四是胸懷。廣州素來被視為具有平民性格的城市，并且一直以開放、平等、包容、務(wù)實等品格自詡。10年前的“孫志剛事件”終結(jié)了一項不合理的制度，今天的“來穗登記”，容易讓人產(chǎn)生“今夕何年”的不良聯(lián)想。

新京報發(fā)表楊耕身的觀點：首先，媒體宣稱的“不登記將依法追責(zé)”，在廣州市政府官網(wǎng)發(fā)布的《通告》原文中并沒找到出處。原文條款僅在第八條規(guī)定，房屋出租人、用人單位、房地產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等“違反上述規(guī)定的，由相關(guān)部門依法追究法律責(zé)任”。其適用對象并不指向“來穗人員”。而在具體指向“來穗人員”的第二條款中，僅將登記稱為“應(yīng)當(dāng)”，并沒明確追責(zé)表述。其次，“所有來穗人員都要登記”的說法并不存在。在之前《羊城晚報》的報道中，廣州市來穗局相關(guān)負責(zé)人已明確：“來旅游觀光等是不需要登記的，這是有明確界定的”。這意味著該規(guī)定僅指向來穗工作、居住的流動人口。廣州市來穗局局長宣稱的“把基礎(chǔ)數(shù)據(jù)搞準(zhǔn)，搞清楚，為政府制定公共服務(wù)均等化的政策提供依據(jù)”，并非全然不可信。對流動人口進行基本的數(shù)據(jù)收集，確能為公共管理、服務(wù)精細化提供依據(jù)。

小蔣隨想：戶籍壁壘被詬病已久，自由遷徙被廣泛呼吁，戶籍改革已在漸進，暫住證等被廢棄。在這樣的大背景下，“來穗三日應(yīng)登記”的表述，本身就讓人產(chǎn)生“不適感”。雖然廣州方面稱這是為公共服務(wù)均等化采集數(shù)據(jù)，卻免不了讓人產(chǎn)生“虛幻的胡蘿卜加實在的大棒”的感覺。說實在的，如果異地戶籍的人口在廣州上學(xué)或找到正式工作，出于在校注冊、上社保等因素，必然會到有關(guān)部門“報到”。而若是短期投親靠友，登記對個人而言只是徒增繁瑣，廣州恐怕也不會把有限的財政資金投向“非常住”人群。此舉的最大意義想必在于，試圖掌握那些未登記卻長期在穗打工者的數(shù)據(jù)信息。而在這些人當(dāng)中，相當(dāng)一部分由于沒學(xué)歷、沒社會地位、多來自農(nóng)村、少被城市尊重，常常淪為被“清理”的對象。既然這部分人在“暫住證”時代就常常選擇“隱匿”，他們有什么動力“積極響應(yīng)”廣州的登記新政？登記不是問題，問題是大城市是否對外來人口真正消除歧視。如果答案存疑，也別怪人們質(zhì)疑。

孫楊“禁賽”用心良苦，誰勝利誰失利？

背景 ：11月24日，國家體育總局反興奮劑中心發(fā)布消息，今年5月17日，孫楊在全國游泳冠軍賽的一次尿檢中被查出使用了違禁物質(zhì)曲美他嗪，隨后遭到禁賽3個月的處罰，時間從5月17日到8月16日。同時，孫楊在那次比賽中獲得的1500米自由泳冠軍被取消，并處罰款5000元。5月份出事，半年后才公布，引來輿論非議。

新京報發(fā)表肖萬里的觀點：按照反興奮劑中心的說法，在A瓶樣品呈陽性后，運動員有開啟B瓶和參加聽證會的權(quán)利。這一過程最長可達40天。如果運動員因收集證據(jù)等原因要求延期聽證，那么這一過程甚至可能超過3個月。這種說法很快被證實是自欺欺人。孫楊當(dāng)時就放棄了B瓶檢測。至于所謂的聽證會，有說法稱在7月初的時候就已經(jīng)結(jié)束。也就是說，在隨后4個月的時間里，孫楊這枚興奮劑炸彈被強行冷凍了下來。孫楊禁賽期也很講究。按照以往興奮劑案例，三個月的禁賽期聞所未聞。為什么偏偏就是三個月呢？因為5月中旬到8月中旬這段時間里，孫楊本來就沒有任何比賽。這段時間禁賽，不耽誤孫楊備戰(zhàn)和參加亞運會。這半年時間的消息封鎖，極可能是有關(guān)方面為了確保孫楊在亞運會上拿金牌，而讓他享受了“特權(quán)保護”。說好的公平公開公正，就因為孫楊能拿金牌就可以不要了？如果哪一天孫楊不能爭光了，他做錯事后還能在微博上道個歉就安然無恙嗎？

小蔣隨想：一些知名運動員的張狂乃至肆無忌憚，很大程度上是體育管理部門給“慣”出來的。對管理者而言，運動員拿到好成績，將成為自己升官的最大政績。表面上所謂的“愛護”運動員，掩飾不了“愛政績”的本質(zhì)。在此背景下，一些本來不可逾越的行業(yè)乃至社會紅線，被“人性化”地放寬乃至淪為“橡皮筋”。享受“超國民”待遇的某些知名運動員的脾氣與膽子也越來越大，做人做事的底線越來越模糊……社會質(zhì)疑體育的舉國體制，不單單是因為這種“搞體育”極為功利與政績化，與全民健身的普惠性不沾邊；更是由于體制對資源的強行調(diào)動、對政策的自由量裁，常常具有“人治”色彩，嚴(yán)重有違法治精神。孫楊在亞運會上再拿金牌，無疑使在其“誤服”興奮劑處理上用心良苦的人感到很“欣慰”。這是“惟金牌論”的又一次勝利，卻是公開公平公正的失利。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。