網(wǎng)約車再起命案？近日，有網(wǎng)友發(fā)微博稱，廣州一女乘客在珠江新城打滴滴車時被殺害。3月21日，廣州市公安局新聞辦公室通報，經(jīng)偵查，警方已將犯罪嫌疑人、廣州某出租車公司司機谷某抓獲。

　　對于此事，滴滴官方也回應(yīng)稱，案發(fā)時受害人并未使用滴滴平臺上的出行服務(wù)，犯罪嫌疑人也并非滴滴平臺上的司機。

　　翻譯一下，這是一起出租車司機殺人事件。可諷刺的是，在事實未清楚之前，不少網(wǎng)友主觀將其認(rèn)定為網(wǎng)約車命案，并發(fā)起道德審判，揚言“卸載滴滴”。奇怪的是，事情反轉(zhuǎn)后，輿論的憤怒情緒平息了很多，現(xiàn)在輿論對于此事的關(guān)注度，怕是不及網(wǎng)約車命案的千分之一。

　　那問題來了，同樣是女乘客遇害，怎么到出租車這兒，“吃瓜群眾”就選擇性地視而不見？輿論的憤怒也隨之熄火了？

　　先看一組公開數(shù)據(jù)，2018年司法大數(shù)據(jù)研究院《網(wǎng)絡(luò)約車與傳統(tǒng)出租車服務(wù)過程中犯罪情況》專題報告指出，傳統(tǒng)出租車司機萬人案發(fā)率是網(wǎng)約車的13倍。在某第三方機構(gòu)最新發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)約車與傳統(tǒng)出租車服務(wù)過程中犯罪情況》報告中，認(rèn)為目前國內(nèi)網(wǎng)約車的安全性高于傳統(tǒng)出租車，但網(wǎng)約車負面輿情更多。有專家坦言，這種差異可能來源于公眾在認(rèn)知層面對于新生事物存在選擇性偏差。

　　而這種畸形的選擇性偏差，給人一種“出租車壞事從不出門，網(wǎng)約車謠言都傳千里”的感覺。更甚的是行動差異，網(wǎng)約車要關(guān)停、整頓、駐場檢查，出租車行業(yè)卻一點動靜也沒有，這種區(qū)別對待，多少有一些“雙重標(biāo)準(zhǔn)”吧！

　　無論網(wǎng)約車還是出租車，錯了就要嚴(yán)肅整治，整治就得一視同仁，更多活生生的生命容不下“雙標(biāo)”。輿論漠視的恰恰是基本的人身安全，這應(yīng)當(dāng)警醒。

　　這幾年，隨著一條條新規(guī)的發(fā)布實施，網(wǎng)約車合規(guī)進程搞得轟轟烈烈，但是合規(guī)就等于安全？并非如此。出租車都是合規(guī)的，但安全性未必得到充分保證。

　　現(xiàn)在，為了公眾出行安全，理應(yīng)對網(wǎng)約車等新生事物加強監(jiān)管。但監(jiān)管之外，對網(wǎng)約車還有很多不合理或者說過于超前的限制，比如調(diào)高與安全無關(guān)的各種門檻。如此下去，豈不是消解了網(wǎng)約車合規(guī)化的意義？放大的還是公眾出行的安全風(fēng)險。

　　為什么要輿論關(guān)注此事暴露的出租車安全問題，并不是跟出租車過不去，也不是在給網(wǎng)約車洗白，只是呼吁同等對待。一方面，輿論不能在出租車生命案上缺位，現(xiàn)在失語就是在縱容犯罪；另一方面，整頓、駐場檢查和長效監(jiān)管出租車行業(yè)，一樣也不能少。