據(jù)媒體報道，近日提請十三屆全國人大常委會第十次會議進(jìn)行二審的《民法典人格權(quán)編（草案）》擬增加規(guī)定：任何組織或者個人不得以利用信息技術(shù)偽造的方式侵害他人的肖像權(quán)。同時規(guī)定，其他人格權(quán)的許可使用和自然人聲音的保護，參照適用草案對于肖像權(quán)的有關(guān)規(guī)定。公開征求意見期間，有的部門提出，利用信息技術(shù)手段“深度偽造”他人的肖像、聲音，不僅侵害自然人的人格權(quán)益，嚴(yán)重的還可能造成惡劣的社會影響，危害國家安全和社會公共利益，建議法律對深度偽造技術(shù)帶來的“換臉”等問題予以回應(yīng)。

　　P個圖，換個臉，這在今天一些熱傳的網(wǎng)絡(luò)圖片、視頻中，已經(jīng)是見怪不怪。前不久，一段通過AI技術(shù)把朱茵的臉替換成楊冪的視頻就引起熱議。雖然目前該作品已下架，但類似AI換臉視頻已經(jīng)越來越普遍。不管是個人娛樂性質(zhì)的惡搞，還是商業(yè)性的營銷，這類操作比比皆是。

　　但是，不管新的技術(shù)應(yīng)用如何受歡迎，對其可能對他人造成的權(quán)利侵害，公眾還是應(yīng)該有足夠的正視。值得警惕的是，目前已有犯罪團伙通過3D軟件合成“假臉”認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)平臺賬號，在受害人不知情的情況下，進(jìn)行虛假注冊、刷單、薅羊毛、詐騙等不法行為。可見，在新的技術(shù)應(yīng)用給人們帶來更多娛樂乃至創(chuàng)新體驗的同時，也得警惕其被濫用。

　　按照此次民法典人格權(quán)編草案的規(guī)定，凡在未經(jīng)授權(quán)的情況下，通過AI技術(shù)給他人換臉，都可能構(gòu)成侵權(quán)。這無疑為那些沉醉于新技術(shù)應(yīng)用快感中的人們，敲響了警鐘。不可否認(rèn)，多數(shù)人使用AI換臉技術(shù)，可能都是出于一種“好玩”的惡搞心態(tài)，但正因為好玩、流行，人們才可能忽視了邊界意識，在冒犯他人權(quán)利時還處于不自知的狀態(tài)。這種“無意識”在網(wǎng)絡(luò)時代較為普遍，但并不意味著其“存在即合理”。

　　這讓人想起之前的“葛優(yōu)躺”表情包所引發(fā)的侵權(quán)案件。雖然“葛優(yōu)躺”表情包并沒有“換臉”，但也涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。目前，通過PS、AI技術(shù)實現(xiàn)換臉的表情包乃至視頻也越來越多，其中的侵權(quán)風(fēng)險可想而知。每個人在轉(zhuǎn)發(fā)、制作時，都應(yīng)該有必要的分寸感。至于借助AI換臉去達(dá)成其他非法目的，就更屬于法律明確規(guī)制的范疇。

　　新的傳播技術(shù)和傳播媒介的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)的權(quán)利界定標(biāo)準(zhǔn)（法律），面臨新的挑戰(zhàn)。這要求相關(guān)法律的修訂，必須與時俱進(jìn)，及時回應(yīng)新的變化。像這次修訂，還明確了對自然人聲音的保護，這就是對技術(shù)發(fā)展趨勢的及時回應(yīng)。隨著生物技術(shù)的發(fā)展，人的聲音也可以作為識別身份的方式，也成了人格權(quán)與肖像權(quán)的一部分，如果不從法律上厘清使用界限，就可能造成權(quán)利侵犯的“破窗效應(yīng)”。

　　當(dāng)然，AI換臉、PS惡搞已成為網(wǎng)絡(luò)時代的亞文化，徹底杜絕并無必要。但是，這種新的亞文化與公民權(quán)利的保護之間如何平衡，卻是需要認(rèn)真對待和不斷探索的現(xiàn)實命題。技術(shù)是中立的，其“后果”關(guān)鍵還在于使用者的態(tài)度。在法律上明確“不得以利用信息技術(shù)偽造的方式侵害他人的肖像權(quán)”，不是打壓新技術(shù)應(yīng)用，而是劃清應(yīng)用的合理邊界。技術(shù)日新月異的世界也是一個有規(guī)則的世界，人們在享受技術(shù)進(jìn)步的紅利時，必須得適應(yīng)與之相配套的規(guī)則。

　　朱昌俊 來源：中國青年報