女孩退18件衣服，何至于“求活路”？

背景：近日，“女孩一次買18件衣服，旅游拍照后再退貨”登上熱搜榜。5月12日上午，阿里巴巴集團公關(guān)部回應(yīng)記者，目前經(jīng)雙方協(xié)商，買家所購衣物9件不可退，個案不會影響七天無理由退貨規(guī)則。

新京報發(fā)表與歸的觀點：其實，好多的所謂“網(wǎng)絡(luò)奇葩”，就是我們的身邊事、身邊人。當(dāng)他們存在于我們周圍時，我們沒覺得他們多么壞、多么極端，但是為什么到了網(wǎng)絡(luò)，我們就會有一種看到極品的感覺？一個很重要的原因就是，網(wǎng)絡(luò)往往讓我們看到的是部分事實，它往往只集中展示一個人的一部分，甚至是某個時間段很偶然的一段言行，這樣的人物形象一般是平面的、片面的。但在我們周邊，人是立體的、多維的，因此會造成很大的觀感反差。也正因此，我不認為這個買家在日常生活中，是多么自私可惡，她很可能就是我們身邊有些缺點和毛病的大多數(shù)人。對于賣家“節(jié)假日經(jīng)常碰到‘試穿族’，希望要一個道歉”的要求，確實需要滿足。目前買家已經(jīng)道歉，事情正在向著和解的結(jié)局發(fā)展。但是對于買家“我道歉，我承認自己的錯誤，希望讓我有一條活路”的訴求，也同樣需要正視。買家已經(jīng)遭遇到網(wǎng)絡(luò)暴力，其個人信息被曝光，辱罵、威脅的電話和短信不斷，甚至已經(jīng)有人找到其住處敲門，她不得不“掰斷電話卡”，請假躲在家里不敢出門……這樣的“眾罰”是沒必要的、過分的，甚至是違法的。任何時候，我們都要旗幟鮮明地反對以任何理由、任何形式進行的網(wǎng)絡(luò)暴力，不僅因為它是法外開“罰”，還因為它本身就已經(jīng)走向了正義的對立面。

小蔣隨想：按說，這只是買家和賣家的糾紛，為什么會招來一些非利益攸關(guān)者的謾罵乃至威脅？甚至令買家發(fā)出“讓我有一條活路”的哀求？買家雖然自私、有不誠信的表現(xiàn)，但和“鍵盤俠”乃至上門找茬者，有“冤仇”嗎？一個可能的解釋是，許多人都不愿意花原價買到被他人試穿、試用過的所謂“二手貨”。而網(wǎng)絡(luò)商品退換又是一種常態(tài)，賣家收到為數(shù)不少的退回商品，不可能銷毀，也少有降價賣。所以，下一個消費者難免成為退換貨的“接盤俠”。這樣的抱怨，存在于很多人心里，但平時沒處釋放。而且，不少買家既受“二手貨”的困擾，自己又是“二手貨”的制造者，本身也自相矛盾。這回，可算逮住一個“赤裸裸的試穿族”，積聚的不滿和怨氣，終于發(fā)現(xiàn)“絕對正義”的出口。所以，一幫“大俠”就出手了……在某種程度上，本例中的買家女孩是平時眾多有意無意“試穿族”的犧牲品，她成了許多非利益攸關(guān)性怨怒的靶子。而實質(zhì)上，她一個人根本承擔(dān)不了這些，更解決不了由退換貨帶來的“嶄新性”打折問題。如果騷擾者存在過激行為，會觸犯有關(guān)法律，面臨懲處，法治社會不容網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實暴力。另一方面，看待和處置退換貨商品，需要多方合力。消費者要想想“己所不欲，勿施于人”，即便退換貨，也當(dāng)盡量保持商品原樣。商家首先要保證商品質(zhì)量，同時要考慮退換貨的物品折損，“小污小殘”在價值上有所體現(xiàn)，讓消費者獲得知情權(quán)和選擇權(quán)。平臺要有細致的規(guī)范，努力一碗水端平，切勿拉偏架。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。