女孩“寧辭職也要休假”是任性嗎？ 

背景：媒體報道，浙江義烏一名女孩在微博上發(fā)帖：“放假玩得好好的，分管領(lǐng)導(dǎo)突然來找我，說十一假期選兩天值班，非常突然，好像是說有個人臨時有事，要頂上�？晌乙呀�(jīng)有行程安排了，我說我不在家，出去玩了，領(lǐng)導(dǎo)竟然說公司大于個人，把行程取消！我火氣一下就上來了，直接開懟，說不干了……感覺這是我最近最硬氣的一次了�！�

新京報發(fā)表馬滌明的觀點：姑娘以辭職拒絕放棄休假回公司加班，這種選擇自有她的道理，旁觀者說她“太沖動”“小題大做”，都不一定對。盡管員工也有義務(wù)替公司分擔(dān)，但公司不能撇開員工的合理權(quán)利，一味強(qiáng)調(diào)公司利益。當(dāng)然，事有輕重緩急，突然發(fā)生意外需要員工犧牲個人利益來解決時，公司應(yīng)當(dāng)對給員工帶來的不便表示歉意，而非以命令的方式讓員工絕對服從。公司與員工之間通過契約訂立雙方的責(zé)權(quán)利，休假也是一種契約行為。那種板著面孔，以“公司大于個人”的名義命令員工結(jié)束休假、立刻回公司加班的做派，其實是在破壞公司與員工之間的契約。因為一次節(jié)日加班的問題，導(dǎo)致一名員工憤而離職，本也說明了這種“以權(quán)壓人”式管理的挫敗——對那名女生而言，怒而辭職就是對此簡單粗暴管理方式的叫板。假如換一種方式：公司領(lǐng)導(dǎo)在要求員工給公司救急救場時，能放低姿態(tài)，并承諾一些額外補(bǔ)償——讓員工感到被尊重，而不是權(quán)利被剝奪，那雙贏的局面也不難達(dá)到。職場上有一種“權(quán)術(shù)”叫尊重，沒學(xué)會尊重員工或下屬的管理者，實際上也是“少了根弦”。

小蔣隨想：單位希望員工具有奉獻(xiàn)精神、愛崗敬業(yè)，員工希望單位尊重自己、獲得應(yīng)有權(quán)益。兩種愿望都可理解，但二者不該是對立的。或者說，彼此應(yīng)當(dāng)相互依存、休戚與共。如果單位讓員工感受到奉獻(xiàn)價值，體會到集體溫暖，員工自然有歸屬感，順從會發(fā)自內(nèi)心。倘若單位“又要馬兒跑，又要馬兒不吃草”，還擺出一副必須服從的架勢，員工自然心有不滿，即便違心做事，效果也堪憂。就本例而言，或許不單是因為休假問題“鬧翻”，更可能是平日里領(lǐng)導(dǎo)和員工的交流就不融洽。否則，當(dāng)事人不會說“感覺這是我最近最硬氣的一次了”。局外人不好一下子洞悉其中的紛繁是非，但若那位領(lǐng)導(dǎo)真有“公司大于個人”思維，“被小看”的員工能沒有情緒嗎？另外，強(qiáng)令終止休假本身是否合適，得看是什么事。如果工作崗位需要搶險救災(zāi)，或是涉及急重要務(wù)，人們自然理解。若只是例行值班，要正在外出的員工，舍棄不能取消的機(jī)票、旅店，丟下家人和朋友，人家怎能輕易說“沒問題”？所以，女孩的火氣，不能完全歸于“任性”。這件事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，說明許多人都遇到過類似情況。有人忍氣吞聲，有人忍無可忍爆發(fā)，都有符合其本人境況的合理性。領(lǐng)導(dǎo)與下屬，職位上有高低，人格上卻是平等的，某些領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該學(xué)學(xué)“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”。另一方面，勞動者要是在一家單位干得不順，可以另謀高就；若是經(jīng)歷多家單位，感覺和領(lǐng)導(dǎo)都配合不好，也該從自身找找原因。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。