5月30日，中美女主播“跨洋約辯”持續(xù)16分鐘便結(jié)束，既沒有網(wǎng)友想象中的“互懟”，也沒有紐約時報預(yù)熱報道中的“battle”（戰(zhàn)斗），更像是一次不同觀點之間的交流對話，你問我答、我說你聽，并沒有一定要駁倒對方的壓迫感。而這恰恰便于雙方觀點的準(zhǔn)確呈現(xiàn)，從而讓兩位女主播以及身后的億萬觀眾加深相互了解，在求同存異中增進(jìn)共識。

兩位女主播劉欣和翠西的“約辯”，吸引了全球媒體和網(wǎng)友的關(guān)注。一方面是因為中美貿(mào)易摩擦問題極度敏感，話題性很強(qiáng)，堪稱當(dāng)前國際社會關(guān)注的焦點；另一方面也說明中國聲音在外國媒體上太稀缺了，中外媒體人的直接辯論也太少了。長期以來，美國媒體習(xí)慣戴著有色眼鏡看待中國、報道中國，反映的內(nèi)容既缺乏對中國實際的客觀認(rèn)識，又缺少中國聲音的準(zhǔn)確呈現(xiàn)。這場萬眾矚目的“約辯”，是中國主播與美國主播的首次正面交鋒，也是美國電視史上前所未有的對話。無論如何，先要為這場“約辯”點贊，不僅中美媒體人需要坦誠地面對面交流，兩國政府、企業(yè)、民間都需要。

在這場“約辯”中，劉欣落落大方、不卑不亢、對答如流的表現(xiàn)，贏得了國內(nèi)外網(wǎng)友點贊。同時，也有必要為翠西的表現(xiàn)點贊。占據(jù)主場優(yōu)勢的翠西沒有咄咄逼人，表現(xiàn)得也比較坦率、平和、穩(wěn)重，從而使得這場“約辯”能在理性氛圍中進(jìn)行，而沒有滑向情緒化的“互懟”。就辯論本身而言，兩人之間沒有輸贏；就節(jié)目效果而言，可以說是“多贏”。透過一場“約辯”，兩位女主播展現(xiàn)了各自的實力，所屬平臺也提升了知名度和影響力。更重要的是，在美國主流媒體上，將中國媒體人的形象以及普通人對中美貿(mào)易摩擦的態(tài)度傳播出去。

通過這場“約辯”，我們可以看到，一些美國人并不真正了解中國，而且還存在誤解、誤判。比如，關(guān)于發(fā)展中國家的界定，關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題等。有不少美國人應(yīng)該和翠西一樣，對世界第二大經(jīng)濟(jì)體中國仍是發(fā)展中國家存疑，殊不知發(fā)展中國家的界定是以人均收入為主要標(biāo)準(zhǔn)的，中國的人均收入水平不到美國的六分之一，與其他一些歐洲國家的差距更大。同時，也看不到中國在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的努力和進(jìn)步；更誤解了社會主義市場經(jīng)濟(jì)，看不到中國民營經(jīng)濟(jì)在就業(yè)、出口、創(chuàng)新等方面占據(jù)的市場份額和重要貢獻(xiàn)。

因為不了解，所以才要對話；因為有誤解，所以才要交流。通過一場“約辯”很難馬上改變美國一些人的刻板印象，但至少傳達(dá)了一種來自中國的、不一樣的聲音。這應(yīng)該成為中國對外傳播的一個經(jīng)典案例，通過媒體人的直接“約辯”，在美國主流媒體平臺上將中國主流聲音傳播出去，從而讓國際社會和國外觀眾更準(zhǔn)確了解中國、認(rèn)識中國。從一定意義上說，翠西的態(tài)度已經(jīng)有所改變，她不再鼓吹美國“唯有一‘戰(zhàn)’”，而是強(qiáng)調(diào)“貿(mào)易戰(zhàn)沒有好處，對誰都沒有好處”，“應(yīng)該慎重地思考如何正確地走好下一步”。這便是對話交流的效果。

不得不說，這是一場不解渴的“約辯”，希望多一些這樣的嘗試，讓我們的國際傳播更加豐富也更為有效。劉欣最后在節(jié)目中表示，“歡迎翠西來中國”，也期待這樣的“約辯”或?qū)υ捊涣髯呦虺�態(tài)化，因為人與人之間、國與國之間、不同文明之間都需要通過交流互鑒，才能共同走向前進(jìn)。