國家社科基金項目子課題“廣西石刻總集整理”存在多處錯漏一事日前引發(fā)社會關注。據(jù)界面新聞報道，6月11日，全國哲學社會科學工作辦公室發(fā)布通報稱，該研究成果存在嚴重質(zhì)量問題，決定撤銷“廣西石刻總集整理”課題，同時該項目負責人5年內(nèi)不得申請或者參與申請國家社科基金項目。

　　這一事件之所以引發(fā)關注，實在是其中披露出的細節(jié)令人咋舌。按照石刻輯校的學術(shù)標準，編輯、�？北仨氁栽�碑實物為根據(jù)，需要研究者實地訪碑。但從頭到尾，該項目都是在“閉門抄書”中完成的，而且還抄錯了許多內(nèi)容。也正因此，作為項目成果出版的《廣西石刻總集輯校》一書錯誤百出，按舉報人石身志的說法，區(qū)區(qū)300來字的民國碑刻，就錄錯五六十字；而龍勝縣的幾十件碑刻，錯漏的就有兩三千字，簡直就是“爛書”。

　　從結(jié)果來看，這是一件十分遺憾的事。用個不恰當?shù)睦�子來說，這本是一手很好的牌，結(jié)果被打壞了。一般來說，能夠獲得國家社科基金資助的項目，都是具有一定學術(shù)價值和社會效益的項目，一般都能在經(jīng)濟和社會雙效益上有所獲益。而該項目如果能夠完成，將對金石學研究和文獻整理工作具有很重要的意義和價值，尤其是對于傳統(tǒng)文獻匱乏的廣西以至嶺南地區(qū)文獻的整理起到巨大的幫助，

　　因此往深了說，這也是一種學術(shù)腐敗。占用了國家社科基金的資源，卻如此炮制學術(shù)成果，無疑是對學術(shù)資源的極大浪費，而相關費用并未用到實處，卻照領不誤，這當中存在的貓膩不言而喻。如今，課題被取消，相關負責人也受到了處罰，也算是玩火自焚、自食其果了。

　　這件事之所以東窗事發(fā)，靠的是一位業(yè)余研究者的“挑刺”和舉報。可以想見，如果沒有舉報人石身志的鍥而不舍地“追問”，這本書很有可能還在以優(yōu)秀研究成果的面目呈現(xiàn)于眾人面前，這無疑將給后來的研究者或相關專業(yè)的學習者帶來巨大的危害。

　　按理來說，國家社科基金對其資助的項目從資金使用到成果驗收，都有一套很嚴格和完善的規(guī)章制度。就以成果驗收為例，任何一筆開支出去的錢，都要有很詳細的憑據(jù)，除非造假，不然類似訪碑所產(chǎn)生的差旅費是無法列支的。又比如，在最后的驗收環(huán)節(jié)，國家社科基金一般會委托相關質(zhì)檢部門或有關專家，對圖書的質(zhì)量進行審核，而內(nèi)容的質(zhì)量是驗收合格與否的紅線，只要內(nèi)容質(zhì)量不合格，就一票否決。按照《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》的規(guī)定，如果圖書的差錯率超過萬分之一，就可視其為不合格圖書。

　　因此，我們也不清楚，這個存在嚴重質(zhì)量問題的項目當初是如何通過驗收的，其中到底是驗收流程本身存在漏洞，還是有人為操作的貓膩，甚至是腐敗的行為。這無疑需要有關部門作進一步的調(diào)查，以還公眾一個清晰明白的說法。治理學術(shù)不端、學術(shù)腐敗，源頭的治理固然重要，但出口的審核把關也同樣不容忽視。

　　另外，從規(guī)范學術(shù)行為、打擊學術(shù)不端的角度來說，石身志的行為也是具有非常重要的意義的，它提供了一條打擊學術(shù)造假、學術(shù)腐敗的民間監(jiān)督的救濟通道。這將對那些學術(shù)不端卻善于鉆營的“學術(shù)腐敗者”起到很好的震懾，“莫忽悠，忽悠必被抓”。