據(jù)海峽都市報報道，福州一位小學(xué)二年級學(xué)生馮某在學(xué)《羿射九日》這篇課文時，發(fā)現(xiàn)一個問題：課文前一段剛提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚過九十九條大河，來到東海邊”，他是怎么蹚的？馮某在課堂上提出了這個問題，老師說：“問得好”，但是正確答案是什么，老師沒有說。

馮某回家后又向媽媽提了這個問題。媽媽何女士把兒子的提問曬到朋友圈，求高手解答。何女士還打電話到教育部基礎(chǔ)教育司、人民教育出版社詢問、求助。一位參與課本編輯的林先生說，這是一篇神話，也是新版教材，全國已有不少地方反映該問題。目前，他也沒法肯定對錯，要提請到編寫組，請更專業(yè)的專家或文學(xué)家判斷……難道小學(xué)生馮某提出的問題那么深奧嗎？連專業(yè)人員都答不上來？

先來看看馮某所指的兩段課文原文：“禾苗被曬枯了，土地被烤焦了，江河里的水也被蒸干了，連地上的沙石好像也要被熔化了。人類的日子非常艱難�！薄吧裆涫拄鄾Q心幫助人們脫離苦海。他翻過九十九座大山，蹚過九十九條大河，來到東海邊上。”馮某（包括贊成其觀點者）認(rèn)為課文是前后矛盾的。另一部分人認(rèn)為，一些江河被蒸干了，還有一些江河里還有水，因此課文并沒有錯。到底誰的意見對呢？有沒有統(tǒng)一的判斷依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)呢？

當(dāng)然有。

“江河如何如何”，當(dāng)“江河“二字前面沒有數(shù)量限制時，邏輯上稱為“全稱判斷”，即“江河”就是指全部江河。如果指部分江河，就應(yīng)該加上表示數(shù)量的詞語，如“一些江河如何”，“大部分江河如何”，這是“特稱判斷”。小學(xué)生馮某不一定了解“全稱判斷”和“特稱判斷”，但是他的理解（其實是他的思維）是符合邏輯的。所以，當(dāng)他讀到下一段里“他蹚過九十九條大河”時，就感覺不對了，課文前后矛盾了。更何況這一段最后一句是“人類的日子非常艱難”——“人類”一詞所包括的范圍與“全部江河”的理解也是一致的。過淺水的河叫“蹚”；如果河水干了，則是從河床里“走”過去。蹚表明河里有水，這跟上一段的描述互相矛盾了。

有人可能不相信，為什么一個小學(xué)生看得出來的問題，專業(yè)人員反倒看不出來、也回答不了？這里是否存在兩種可能。

一、一部分專業(yè)人員邏輯思維能力欠缺，可能確實沒有能力回答問題。我們知道，中學(xué)沒有最基本的邏輯知識的教學(xué)，并不鮮見；很多高校，也沒有正常邏輯教學(xué)，有的高校找不出能教邏輯的教師。這種狀態(tài)下，許多接受過高等教育的教師和其他專業(yè)工作者，邏輯思維能力弱，自然就不能回答一個小學(xué)生提問。

二、有沒有一些專業(yè)人員，其實是有能力回答這個問題的，他是知道馮某問得對的，但是，他不能公開肯定小學(xué)生馮某，公開說課文錯了。不說“孩子，你是對的”，不存在得罪孩子的問題，但是公開說“課文錯了”，就會得罪同行，得罪有關(guān)部門、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，就成了本行業(yè)本部門的異類，公雞下蛋，就不能在家禽界混了。所以，說一句“孩子，你是對的”，會有那么難。

好在人民教育出版社官方微博14日發(fā)文回應(yīng)稱，“蹚”字的確用得不恰當(dāng)。這是目前唯一一家權(quán)威機構(gòu)的明確的、負(fù)責(zé)任的表態(tài)。這個表態(tài)能不能改變一個小學(xué)生難倒一大片專業(yè)人員的現(xiàn)狀？再有類似事件時，是不是大部分專業(yè)人員都有能力回答問題，都敢于表示自己的態(tài)度了呢？人教社一次表態(tài)恐怕很難改變現(xiàn)狀。

要改變，辦法是有的：一，在中學(xué)乃至高校，恢復(fù)或強化邏輯知識的教學(xué)。二、形成鼓勵懷疑精神，鼓勵提出問題的風(fēng)氣，讓孩子學(xué)會自己思考。