公安局檢察院領(lǐng)導(dǎo)成“賭徒”鳴警鐘

背景：7月2日，陜西漢中市通報“縣公安局局長等四人賭博”案件：6月14日，公安漢臺分局民警在執(zhí)行公務(wù)中，查獲陜西漢中西鄉(xiāng)縣公安局局長席東興、自然資源局局長屈翔、檢察院調(diào)研員王建慶等四人在酒店賭博。4人分別被行政拘留十日、并處罰款。依據(jù)有關(guān)法規(guī)，決定給予王建慶留黨察看一年、政務(wù)撤職處分；給予席東興留黨察看一年、政務(wù)撤職處分。屈翔已被市自然資源局免職，因其同時涉及其他問題線索，目前，正在由西鄉(xiāng)縣紀委監(jiān)委并案調(diào)查。

新京報發(fā)表佘宗明的觀點：中央掃黑除惡督導(dǎo)組前腳剛走，3名各自單位一把手后腳就跑去賭博，還是上班時間，還賭資數(shù)萬，風(fēng)頭還沒過就敢這么猖獗，實在是讓人沒想到；更沒想到的，是督導(dǎo)組又殺了個“回馬槍”，及時地“敲錯了門”抓對了人，“掃黑除惡”還順帶著來了個“反腐抓賭”……這些情節(jié)若全盤屬實，那堪稱“歐亨利式結(jié)尾”。無論是當事人還是公眾，不該只看到“陰差陽錯”，還應(yīng)看到“有規(guī)律”。要知道，有些看似“陰差陽錯”的結(jié)果，不是偶然，而是必然。今年是掃黑除惡向縱深推進的攻堅之年，很多地方掃黑除惡專項斗爭也到了“船到中流浪更急”的關(guān)鍵時期，當?shù)匾膊焕�外�！肮�堅”就需要全力以赴。在此�?jié)骨眼上，那些位居基層掃黑重要崗位的干部，更應(yīng)在掃黑除惡上發(fā)力，而不是“督導(dǎo)一來，裝裝樣子；督導(dǎo)一走，散了架子”。不將精力用在掃黑除惡上卻用在賭博上，“出來不作為，遲早是要還的”，而涉事3名官員無疑“還”得很及時。從依法追責(zé)維度看，這是他們自己“作”的；從公共治理的層面講，掃黑除惡要“破網(wǎng)打傘”，也要擼掉這些“在其位”卻心有旁騖的干部的帽子。他們賭博所在地跟涉黑涉惡嫌疑人藏身點是同一家酒店，問題就更大了。掃黑除惡，所有的“心存僥幸”，都已被命運暗中標好了價碼。

小蔣隨想：打鐵還需自身硬。一個縣的公安局局長、檢察院調(diào)研員反而成為賭徒，而且是在掃黑除惡的當口，有恃無恐地豪賭，不只讓人大跌眼鏡，更令人疑慮。疑慮什么呢？假如督導(dǎo)組沒有殺“回馬槍”，若自己人查自己人，這些人是不是還會穩(wěn)坐在執(zhí)法者的位子上？自然資源局局長“涉及其他問題”何時才會敗露？這樣的執(zhí)法者和管理者會對當?shù)氐膱?zhí)法環(huán)境與社會生態(tài)產(chǎn)生怎樣的影響？暫且不論這些人是如何成為該縣各重要部門和執(zhí)法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)的，僅就一點而言：當?shù)貙Ω刹康娜粘１O(jiān)督做到位了嗎？這些人難道是“第一次”賭博嗎，而且還是曠工參賭？如果答案是未必，“世上沒有不透風(fēng)的墻”該怎么理解？單純賭博與黑惡確有差別。但是，經(jīng)驗也告訴人們，放縱“小惡”就可能成長為“大惡”。本案中，賭資達到3.8萬元。如果不時這么賭，涉案干部與執(zhí)法者的工資夠用嗎？考慮到他們所處的要職，隱患不言而喻。對個案舉一反三，絕不是小題大做，而是必要的警鐘長鳴，這是當?shù)丶o委監(jiān)委必須履行的職責(zé)。偶然的東窗事發(fā)，印證了必然的天網(wǎng)恢恢疏而不漏。奉勸某些人好自為之，不要“見了棺材才落淚”。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。