日前，安徽當(dāng)?shù)孛襟w《亳州一中8學(xué)生集體放棄清北 校長：不能“綁架”學(xué)生填志愿》的報道引起熱議，并持續(xù)發(fā)酵。報道稱，安徽亳州第一中學(xué)的袁梓琪、張金宇等8名同學(xué)，高考成績雖然遠(yuǎn)超清華北大在當(dāng)?shù)氐匿浫【�，但8人選擇放棄入讀，轉(zhuǎn)而選擇了自己心儀的中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、上海交通大學(xué)等高校。

　　隨著事件發(fā)酵，更多的細(xì)節(jié)也被挖了出來。清華大學(xué)回應(yīng)媒體稱，除一位張姓考生達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線外，其余7名考生均未達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線，且8名考生均未獲得清華大學(xué)降分錄取資格。北京大學(xué)則表示，8名考生均在校本部一批次投檔錄取線以下，他們的分?jǐn)?shù)高于北大醫(yī)學(xué)部的最終提檔線，但醫(yī)學(xué)部沒有做出過任何錄取及專業(yè)承諾。兩所高校的回應(yīng)，與先前亳州一中及相關(guān)考生的說法不盡一致。

　　2019年北大醫(yī)學(xué)部在安徽理科投檔最低分為659，低于北京大學(xué)本部687近30分，而復(fù)旦大學(xué)、上海交大以及中科大今年的投檔最低分分別為678、678、667，也都明顯高于北大醫(yī)學(xué)部的投檔最低分。當(dāng)然，放棄北大醫(yī)學(xué)部的錄取機(jī)會而選擇中科大、上海交大，也可以“概稱”為“放棄北大清華”，要說“基本屬實”也沒有問題。

　　但對于公眾的一般認(rèn)知而言，“8名學(xué)生放棄清北”的確有夸張之嫌。因為如果在中科大、上海交大的心儀專業(yè)與違背自身興趣選北大醫(yī)學(xué)部之間做選擇，多數(shù)人都會選擇前者，這并非不可理喻，本來就是常態(tài)。否則，北大醫(yī)學(xué)部的投檔最低分也就不會比北大校本部低近30分了。

　　這起事件之所以成為新聞，還在于在扭曲的教育政績觀影響下，不少學(xué)校、地方存在著追求“北清率”的沖動。一些學(xué)校、地方對“北清率”過度崇拜，將之作為辦學(xué)成績最核心的指標(biāo)，為了達(dá)到目標(biāo)，“勸說”考生放棄專業(yè)偏好只求被兩校錄取，甚至“鼓勵”達(dá)不到北大校本部和清華錄取分?jǐn)?shù)的高分考生報考北大醫(yī)學(xué)部。有的高中為了追求“北清率”，甚至采取修改學(xué)生志愿的做法。相比上述行為，亳州一中校領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)生，“學(xué)校不能為了評比、為了聲譽、為了附和大眾，用感恩母校的方式來‘綁架’學(xué)生填報志愿”，值得點贊。

　　盲目追求“北清率”的背后，不僅是出于“上北大清華才是硬道理”的認(rèn)識誤區(qū)，而且已然形成了復(fù)雜的利益鏈條。學(xué)校以此獲得名聲，招收更好的生源，地方教育部門由此獲得政績。一些民辦學(xué)校為提高知名度，擴(kuò)大招生，甚至不惜跨地區(qū)、跨省“買”優(yōu)秀學(xué)生。早前爆發(fā)的深圳“高考移民”便是一例。實際上，不僅是深圳，媒體發(fā)現(xiàn)，近年來多地都出現(xiàn)了類似“高考移民”現(xiàn)象。一些迅速崛起的知名民辦高中，連年都有來自衡水中學(xué)的高分考生成為 “清北專業(yè)戶 ”。

　　實際上，在北大清華之外，還有不少高校值得學(xué)生選擇。不少高校的很多學(xué)科都比北大、清華相應(yīng)學(xué)科的實力要強(qiáng)。“上北大清華才是硬道理”的說辭，才是經(jīng)不起檢驗的奇談怪論。

　　當(dāng)下，高等教育的選擇更加多元，00后的個性也更加突出。服從個人興趣，聽從內(nèi)心的召喚，將是高考志愿填報的大勢所趨。不過，要打破北大清華的神話，還需要包括家長、學(xué)校、教育部門、地方政府等在內(nèi)共同努力，改變以“北清率”論英雄的教育質(zhì)量觀、教育政績觀，讓學(xué)生的選擇更加從容，而不必背負(fù)所謂的學(xué)校榮譽、家族榮譽這類的壓力。長此以往，公眾也就不必對“8名學(xué)生放棄清北”之類的新聞大驚小怪。