將來北京地鐵是否可以賣早點(diǎn),甚至恢復(fù)更多的商業(yè)設(shè)施,不在于“國外”怎么做,而在于乘客是否真正需要,地鐵運(yùn)營單位能否保證職能不錯位。否則,朝秦暮楚很容易導(dǎo)致政策“翻燒餅”。

　　北京媒體近日探訪北京部分地鐵線路,發(fā)現(xiàn)絕大部分地鐵內(nèi)的商業(yè)設(shè)施僅限于自動售賣機(jī),所售商品以飲料為主,而且價格偏高。這樣的商業(yè)服務(wù)顯然很難滿足乘客的多樣化需求。有專家表示,新建地鐵站等交通樞紐如建商業(yè)設(shè)施,可參考國外經(jīng)驗(yàn),設(shè)立早餐小吃、便利店、美妝店、書店等。

　　專家提出的“國外經(jīng)驗(yàn)”,確實(shí)很有參考價值,但是究其根源也很難說一定是源自“國外”。其實(shí),在上世紀(jì)90年代,北京地鐵內(nèi)就可以買到漢堡、牛奶、面包,還有音像磁帶。更有甚者,在西單地鐵站售票廳層還有一家生意火爆的服裝商鋪,這也是北京的第一個地鐵商城。所以,將來北京地鐵是否可以賣早點(diǎn),甚至恢復(fù)更多的商業(yè)設(shè)施,不在于“國外”怎么做,而在于乘客是否真正需要,地鐵運(yùn)營單位能否保證職能不錯位。否則,朝秦暮楚很容易導(dǎo)致政策“翻燒餅”。

　　附屬于北京地鐵的商業(yè)活動之所以衰落,很重要的原因是為了維護(hù)公共安全。2003年2月,韓國大邱地鐵發(fā)生人為縱火引發(fā)火災(zāi),造成多人死亡和受傷,這或許為當(dāng)時的北京地鐵敲響了安全警鐘。2004年,北京市發(fā)布了《北京市城市軌道交通安全運(yùn)營管理辦法》,其中規(guī)定,城市軌道交通車站站臺、站廳、疏散通道內(nèi)禁止設(shè)置商業(yè)攤點(diǎn)。該條例將地鐵站內(nèi)的商業(yè)一刀切除,隨后北京地鐵內(nèi)的商業(yè)服務(wù)設(shè)施陸續(xù)撤出。

　　北京市當(dāng)初對地鐵商業(yè)“一刀切”是否過于簡單化,不同觀點(diǎn)見仁見智。無論觀點(diǎn)如何,不能否認(rèn)北京市當(dāng)時立規(guī)的初衷是正確的。地鐵作為城市公共交通的骨干,必須確保安全第一。如果附屬于地鐵的商業(yè)設(shè)施給地鐵帶來了安全隱患,即便其存在巨大商業(yè)價值,也不能成為安全管理的盲區(qū)或“特區(qū)”。既能滿足市民出行需求,又能滿足市民商業(yè)需求,固然很好,如果不能兩全,那么地鐵運(yùn)營單位就應(yīng)該堅(jiān)決地放棄地鐵商業(yè),確保市民安全出行,因?yàn)榈罔F不是商廈,不能“偏離主業(yè)”。

　　當(dāng)然,隨著安保設(shè)施和安保制度的完善,北京地鐵似乎已經(jīng)具備了對更多商業(yè)設(shè)施“網(wǎng)開一面”的條件。嚴(yán)格的安保確實(shí)可以讓一些公共場所兼得商業(yè)與安全,比如現(xiàn)在各地機(jī)場都提供了應(yīng)有盡有的商業(yè)服務(wù)。如上所述,專家提到的“國外經(jīng)驗(yàn)”也可以為北京借鑒。在輿論的推動之下,北京市有可能加大地鐵商業(yè)的布局,讓市民在地鐵站吃上熱騰騰的早點(diǎn)。在萬事俱備時,有關(guān)部門依然要慎重決策,能上馬不等于必須上馬,上馬之后能否避免政策不“翻燒餅”更為關(guān)鍵。

　　在多數(shù)城市,每個地鐵站之外幾乎都有一個“商業(yè)圈”,市民的商業(yè)需求大多數(shù)都可以在地鐵外得到滿足,地鐵內(nèi)商業(yè)無非更便捷。如果只是為了滿足市民對便捷的要求,在資本逐利的推動下,地鐵內(nèi)的商業(yè)設(shè)施就有可能擠壓和破壞乘客正常的候車環(huán)境。在很多城市的公共交通場所,都可以看到不斷膨脹的商業(yè)設(shè)施,在滿足乘客需求的同時,也對乘客造成了侵?jǐn)_,由此還產(chǎn)生一些安全隱患。所以,很多地方在處理這類問題時,常有“緊一陣,松一陣”的循環(huán)反復(fù)。今天“一刀切”了,明天又“全放開”了。

　　地鐵是城市的窗口,對地鐵商業(yè)的翻來覆去,在城市的其他領(lǐng)域也時有表現(xiàn),比如有些地方治理夜市、沿街商鋪等,就有頻繁“翻燒餅”的現(xiàn)象,政策風(fēng)向忽左忽右,讓群眾無所適從。所以,地鐵能不能賣早點(diǎn),作決策并不難,難的是能否一以貫之地落實(shí)決策。如果不能避免決策的后續(xù)問題,不如慎重穩(wěn)妥一點(diǎn),能不推倒重來的就先不推倒。