近日，一起“天價住宿費”風波，將高校后勤社會化等問題再次展現(xiàn)在公眾面前。據(jù)《新京報》報道，8月26日，多名東北大學的學生反映，2019年級新生入學之際，該校秦皇島分校鵬遠公寓開出了一學期每人16640元的住宿費。8月27日，秦皇島市網(wǎng)信辦回應，市政府已成立聯(lián)合工作組進駐學校，對網(wǎng)上反映的有關(guān)問題進行調(diào)查。

　　16640元是該公寓兩人間的單價。除此外，鵬遠公寓還有四人間、六人間等不同住宿標準，其中四人間為每人一學期3840元。換個算法，兩人間一學期收費標準為33280元，四人間一學期收費標準為15360元，平均下來，這樣一個單間，每個月租金分別約為2773元和1280元。

　　這個價格貴不貴呢？我說兩個數(shù)據(jù)，第一個數(shù)據(jù)，2018年秦皇島城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為35386元，一個月3000元不到；第二個數(shù)據(jù)，網(wǎng)上查詢，秦皇島分校附近一套2室2廳1衛(wèi)92平方精裝修住宅月租金為1333元，價格再高一些可以租到3室2廳100平方以上的住宅。這樣對比，鵬遠公寓的價格哪怕不算“天價”，也是遠遠高于當?shù)氐南�費水平，也遠遠超過一般學生的經(jīng)濟承受能力。

　　不過，鵬遠公寓對住宿費定價似乎很有底氣，曾把那些拖欠未繳費學生名單公開，聲稱要“依法追究責任”。鵬遠公寓能這么霸氣的原因無非兩個：一是當?shù)匚飪r主管部門曾核定其收費標準；二是該學生公寓屬于大學引進社會力量舉辦的高校后勤服務市場主體，相關(guān)定價和經(jīng)營活動屬于市場行為。但這兩點都有值得質(zhì)疑的地方。

　　先說收費標準，當?shù)匚飪r主管部門核定的住宿費價格最高為1200元，而不包括其他所謂“住宿服務費”，其他收費標準是否經(jīng)過核定，尚有很大疑問。再者，就算這是市場行為，企業(yè)可自主定價，其定價方式也過于隨意。以四人間為例，2017年住宿費加服務費為2400元，2018年漲到3000元，到2019年又漲到3840元，每年漲了約30%。

　　更為重要的是，東北大學秦皇島分校建校于1987年，是全國首批“211”“985”高校東北大學的組成部分，屬于教育部正式批準成立的公辦大學，而不是什么民辦大學。既然是公辦大學，探索高校后勤社會化也應堅守滿足高校辦學需要的職能，而不能一味以市場化、盈利化為導向。說得更徹底一點，就算高校后勤社會化等于市場化，那也不能坐地起價、唯利是圖吧？不妨問，既然是市場化定價，該校學生有“說不”的選擇嗎？如果學生沒有其他選擇，這不過是假市場之名行壟斷性收費之實。

　　大學的宗旨是培養(yǎng)人才。一個純粹以逐利為目的的大學，能否專注于培養(yǎng)“高尚的靈魂”，這是一個疑問。當然，這不是說學�；蚝笄诜�務公司不能適當收費，但動輒漫天要價，不繳費就拉閘斷電，學生還能有心思上學？把高校后勤的服務交給這樣的公司，如何提高后勤服務水平？這等于是壓在莘莘學子身上的一塊巨石。

　　相信在當?shù)赜嘘P(guān)部門聯(lián)合調(diào)查下，這事情很快會有一個說法，但這件事情所引起的思考，不能僅僅聚焦于一所大學的不合理收費。至少還要想想，為什么好好的高校后勤社會化改革，在這所大學變了樣，異化成為某些人的牟利工具？