如何看待“有償救援”與生命無(wú)價(jià)？ 

背景：繞過(guò)售票處，穿過(guò)鐵絲網(wǎng)，跑到安徽黃山風(fēng)景區(qū)“野游”的王某沒(méi)想到，自己卡在了懸崖峭壁上。經(jīng)過(guò)7個(gè)小時(shí)緊張搜救，王某才脫離險(xiǎn)境，并付出了3000多元救援費(fèi)。這是自2018年7月1日《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實(shí)施辦法》頒布以來(lái)，景區(qū)實(shí)施的首例有償救援。有償救援在網(wǎng)友中引發(fā)了一些爭(zhēng)論，有人覺(jué)得“價(jià)碼”是景區(qū)開(kāi)的，難免“瓜田李下”。

新京報(bào)發(fā)表房清江的觀點(diǎn)：從權(quán)利、責(zé)任的范疇來(lái)討論有償救援或許更有價(jià)值。保障每一個(gè)人的生命安全，這是實(shí)施公共救援的初心，但是否意味著公共救援就應(yīng)該大包大攬，而忽略個(gè)體行為的責(zé)任？事實(shí)上，每個(gè)人都必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這是規(guī)范和協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的重要前提。具體到“野游”來(lái)說(shuō)，這本應(yīng)是“后果自負(fù)”的個(gè)體自由，但不等于在責(zé)任上是沒(méi)有邊際的——公共救援有責(zé)任給予每個(gè)需要救援者平等救助，但不意味著在民事責(zé)任上也一管到底。明知有風(fēng)險(xiǎn)而為之，甚至很多時(shí)候是明令禁止不可為而為之，由此導(dǎo)致的險(xiǎn)責(zé)，與遭遇意外、災(zāi)難以及從事正常職業(yè)活動(dòng)遇險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別�；�于人道主義原則，給予救助是相關(guān)部門(mén)兜底的責(zé)任，但是針對(duì)個(gè)體越矩行為的民事責(zé)任則需要區(qū)分開(kāi)來(lái)。所以，救援有必要從權(quán)利與責(zé)任的角度，找到公共救援責(zé)任、個(gè)人行為責(zé)任、機(jī)構(gòu)安全保障責(zé)任之間清晰的界線，確立起既保障各方權(quán)利，又約束任性行為的制度體系。不過(guò)，由于景區(qū)在其“有償救援”制度中，既做了運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)了裁判員，無(wú)論怎么收取救援費(fèi)用，都會(huì)有投鼠忌器之感。公共救援費(fèi)用和有償救援費(fèi)用究竟該如何劃分才合情合理合規(guī)呢？輕了，僅具象征性意義；重了，又有“挾救要價(jià)”嫌疑。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，有償救援更待厘清責(zé)任邊界，對(duì)其法律屬性進(jìn)行準(zhǔn)確定位，找到救援成本合理的分?jǐn)偙壤�、追償方式，成為公共救援機(jī)構(gòu)確切的民事經(jīng)濟(jì)權(quán)利，形成規(guī)則共識(shí)。

小蔣隨想：有人說(shuō)，“錢(qián)能解決的都不是問(wèn)題”。有人微詞，“這是有錢(qián)人站著說(shuō)話不腰疼”。不禁要問(wèn)：錢(qián)是一些事的核心嗎？就本例而言，為自己以身犯險(xiǎn)，支付3206元救援費(fèi)（實(shí)際總救援費(fèi)用是15227元），是該心疼錢(qián)，還是該慶幸獲救？“生命無(wú)價(jià)”這句話，絕不意味著讓別人救自己時(shí)不惜一切代價(jià)，自己卻要斤斤計(jì)較。非要算的話，不是不可以。自己的生命與幾千塊錢(qián)，孰輕孰重？別說(shuō)北上廣深這些一線城市了，單就安徽省統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)看，2018年安徽省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為74378元，折合每月6198元，即便扣除五險(xiǎn)一金，每月也有4000多元。在這種情況下，如果還覺(jué)得不該付3206元救命錢(qián)，是否矯情？更重要的是，救援絕不是“等價(jià)交換”，救援往往需要更多人被動(dòng)涉險(xiǎn)，后者同樣要冒巨大風(fēng)險(xiǎn)，即便是經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的救援人員，也是如此。前些天，深圳藍(lán)天救援隊(duì)兩名隊(duì)員就在救援臺(tái)風(fēng)天探險(xiǎn)的24名驢友的過(guò)程中不幸犧牲。再往前看，更不乏消防隊(duì)員、警察因救援“野游”者獻(xiàn)出生命……社會(huì)沒(méi)有給“野游”“探險(xiǎn)”的人套上道德枷鎖，努力勸阻高危的探險(xiǎn)行為，出現(xiàn)險(xiǎn)情全力搜救，表現(xiàn)出極大的善意。如果某些人仍對(duì)自己和他人的生命不負(fù)責(zé)任，對(duì)自身肆意妄為帶來(lái)的高昂救援成本持“甩鍋”態(tài)度，一面要“任性自由”，另一面要“社會(huì)擔(dān)責(zé)”，講得通嗎？有償救援與賺錢(qián)沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系，它更多是給當(dāng)事人一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的教訓(xùn)，而且是并不過(guò)分的教訓(xùn)，希望以儆效尤。當(dāng)然，有償救援要進(jìn)一步鞏固公信力，還要在費(fèi)用明細(xì)、責(zé)任劃分、道義救助、體現(xiàn)懲戒等方面做出改進(jìn)，而這也離不開(kāi)法規(guī)制定的介入。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn) 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。