進入10月，企業(yè)陸續(xù)開始秋招，對部分非全日制研究生來說，求職過程卻備受冷眼。據(jù)媒體報道，國內某大型建筑公司明確“不招收非全日制的學生”，某企業(yè)HR也曾坦言，“（全日制和非全日制研究生的區(qū)別）大了去了，非全日制=本科生”。

　　2016年，教育部辦公廳發(fā)布通知，統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生（以下簡稱“非全生”）管理工作。從那時起，兩類研究生統(tǒng)一考試、統(tǒng)一劃分數(shù)線，招考方式正式并軌。通知還要求培養(yǎng)單位要堅持同一標準、同等質量，尤其指出二者學歷學位證書具有同等法律地位和相同效力。唯一區(qū)別為畢業(yè)證上的學習方式注明“非全日制”字樣�；�于此，許多認為自己遭歧視的學生向當?shù)厝松绮块T提起舉報。

　　消除就業(yè)歧視離不開國家政策支持，也需要招聘企業(yè)自覺認同。對個案來說，國家有關部門的權益救濟或徑直有效，但在企業(yè)自主招聘范圍內，為節(jié)省成本，直接將雙非院校及“非全生”排除在外的案例屢禁不止。

　　“非全生”遭歧視并非沒來由。在“非全生”教育早期試點摸索、制度確立以及后續(xù)發(fā)展過程中，因招考方式、標準的混亂，功利心態(tài)導致的教學培養(yǎng)體系、學歷學位授予考核松散，甚至不乏“碩士掏錢就行”的說法，“非全生”無形中被打上“質量低”標簽。盡管時過境遷，如今“非全生”的招錄門檻遠非昔日可比，但社會不少人對其認知依舊停留在過去，企業(yè)招聘也依然會有歧視。

　　要改變這種狀態(tài)，除了改變公眾的刻板印象之外，也需要正視當下“非全生”教育中存在的一些問題。目前，許多高校的“非全生”招錄情形冷熱不均，選擇非全日制的考生多青睞人文社科經管領域，如工商管理碩士就常年爆滿，而部分院校的理工類學科則門可羅雀、難以維系，甚至逐年減少招生，不平衡的招錄情況，在同一院校的不同學科、學科優(yōu)勢特色不同的文理院校間都時有發(fā)生。

　　報道中遭“歧視”的研究生，好多還是非全日制應屆生。按理說，報考“非全生”要有一定的工作經驗，但和部分院校注明“定向就業(yè)”的“非全生”招錄要求不同，有些院校并無此限制，這些學生往往是全日制統(tǒng)招復試失利后，出于各種原因“調劑”而來。這說明部分院校發(fā)展“非全生”教育的盲目無序，既未充分考慮自身學科競爭力，更未預料門檻提高帶來的低通過率，導致對招生計劃的預見不足。這些學生與依附原工作單位、非脫產學習的“非全生”相比，除了遭受“歧視”之外，還要面臨更大的擇業(yè)焦慮。

　　“非全生”的培養(yǎng)目標為某些專業(yè)領域的高層次人才，在2016年全日制、非全日制并軌后，除了同等學力申碩，“非全生”統(tǒng)考能報的學位多為專業(yè)碩士，鑒于此，許多院校培養(yǎng)方案也參照專業(yè)碩士進行。但目前的專業(yè)碩士教育并非臻于至善，加之不同地區(qū)、不同院校間固有的差距，部分院校專業(yè)碩士的培養(yǎng)方法尚不成熟，“非全生”教育卻已草草上馬，有的將就沿用此前落后、松散的培養(yǎng)方案，培養(yǎng)質量難以保障。

　　再就是教學科研資源的緊張。盡管說“非全生”為完全成本收費，學校不覆蓋獎助學金，更不占住宿等后勤資源，但院�？蒲薪虒W的承載力是有限的。目前部分院校學碩已縮招，專碩和“非全生”的規(guī)模和比例卻在增長，還不乏有些院校將“非全生”作為“生財之道”，招生規(guī)模的迅速擴張讓現(xiàn)有資源更加捉襟見肘，許多院校師資力量難以匹配教學，亟需滿足專業(yè)碩士實務能力的師資更是匱乏。此外，學制過短使課程節(jié)奏過快、業(yè)務實踐和求職時間沖突等問題也十分尖銳，這些專業(yè)碩士培養(yǎng)中已遭遇的問題，應當在“非全生”培養(yǎng)中予以克服。

　　“非全生”教育極大滿足了全民終身教育需求，對無緣通過全日制學習獲取知識以及學歷的人來說，“非全生”教育一定程度保障了他們的“受教育權”。發(fā)展好“非全生”教育也可適當借鑒國外成熟經驗。和我國的“非全生”不同，英美一些高校以研究生課程的12個學分為界限，修夠12個學分，便自然過渡為全日制研究生，其靈活性也體現(xiàn)在“非全生”成長空間上，如與博士學歷的無障礙共通；在人才考核上，用較為獨立機構的“專業(yè)認證”評價把關人才質量。這些成熟經驗啟發(fā)我們既要發(fā)揮國家政策的宏觀調控，也要適度擴大高校自主權，如此，才能真正辦好“非全生”教育。