在魚龍混雜的珠寶玉石市場上,一張張鑒定證書幾乎是普通消費(fèi)者衡量真假的唯一途徑。但這些由檢測機(jī)構(gòu)出具的,標(biāo)注著珠寶材質(zhì)質(zhì)量的鑒定證書,同樣存在著造假的可能。業(yè)內(nèi)人士直言,有些珠寶鑒定就是印給消費(fèi)者看的,商家要什么檢驗(yàn)結(jié)論就印什么結(jié)論。

之所以如此,是因?yàn)橹閷氂袷�交易采取第三方鑒定評價(jià)的薦信機(jī)制。然而這種鑒定的薦信機(jī)制,也是柄雙刃劍,客觀上容易出現(xiàn)為利造假、“背書尋租”的現(xiàn)象,并且還可以打上技術(shù)所限“走眼”的免責(zé)借口,而在交易中賣方居主導(dǎo)地位的情況下,會淪為商家的附庸,出現(xiàn)“因需鑒定”的現(xiàn)象,而事實(shí)亦是如此。

而治本之策,則是需要進(jìn)一步厘清“鑒定結(jié)果”,即鑒定證明所標(biāo)示內(nèi)容的法律地位與各方責(zé)任,而這些目前尚是模糊的。首先,委托的商家需對向消費(fèi)者提供鑒定書所標(biāo)示鑒定內(nèi)容與對應(yīng)珠定實(shí)物的真實(shí)性負(fù)責(zé),對存在嚴(yán)重失真的,消費(fèi)者可以追究商家惡意欺詐惡意售假的民事或者行政責(zé)任；其次,強(qiáng)化鑒定機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任,一方面是惡意作假的重罰乃至入罪；另一方面是對商家以及消費(fèi)者負(fù)責(zé)的民事賠償責(zé)任,即鑒定機(jī)構(gòu)對具體的珠寶鑒定的結(jié)果嚴(yán)重失實(shí),導(dǎo)致商家被處罰被索賠、消費(fèi)者被欺騙導(dǎo)致?lián)p失的,會面臨著連帶追索的法律責(zé)任。

顯然,只有如此,形成多方利益的相互掣肘,才可能給珠寶行業(yè)的虛假鑒定釜底抽薪。之于監(jiān)管尤其急需的,應(yīng)細(xì)化珠寶行業(yè)的管理制度與機(jī)制設(shè)計(jì),完善法律法規(guī)、管理規(guī)范與質(zhì)量鑒定的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),讓“鑒定證書”變成類似于商品的質(zhì)量標(biāo)簽,納入到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法治軌道內(nèi)規(guī)制,同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)的日常監(jiān)管,有序引導(dǎo)消費(fèi)者維權(quán)。