據(jù)媒體報(bào)道,互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺(tái)“水滴籌”在超過(guò)40個(gè)城市的醫(yī)院派駐地推人員,他們常自稱“志愿者”,逐個(gè)病房引導(dǎo)患者發(fā)起籌款。這些地推員對(duì)募捐金額填寫(xiě)隨意,對(duì)求助者財(cái)產(chǎn)狀況不加審核甚至有所隱瞞,對(duì)捐款用途缺乏監(jiān)督。

　　“水滴籌”地推員在醫(yī)院掃樓籌款,按照有效單數(shù)提成,這種模式跟其他推銷(xiāo)員類似,都是采取陌生拜訪、掃樓、促成等方式,達(dá)成簽單。只不過(guò),與其它商業(yè)性行業(yè)不同,“水滴籌”是打著公益旗號(hào),進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)愛(ài)心募捐救助,屬于網(wǎng)友互助模式�？扇绱艘缘赝茠邩恰�KPI考核的營(yíng)銷(xiāo)操作,則就與商業(yè)模式?jīng)]啥區(qū)別了。

　　據(jù)了解,水滴籌打出的標(biāo)語(yǔ)為“籌款不收手續(xù)費(fèi)”。這就引起公眾的疑問(wèn),水滴籌是靠什么盈利?據(jù)水滴籌官方信息,累計(jì)籌款金額多達(dá)200余億元,資金沉淀帶來(lái)部分利息。同時(shí),水滴籌以自動(dòng)跳轉(zhuǎn)或鏈接的方式將用戶引流至水滴互助或水滴保,引導(dǎo)用戶購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn),這也是其收入的一大來(lái)源。而且,據(jù)水滴互助官方公眾號(hào),水滴互助于2019年3月1日開(kāi)始收取管理費(fèi),這些費(fèi)用自然也落入了水滴籌的“腰包”。

　　由此可見(jiàn),水滴籌并非純粹的公益組織,本質(zhì)上仍然屬于商業(yè)機(jī)構(gòu)。在其所搭建的保障體系里,公益籌款起到了宣傳效果,并擔(dān)負(fù)了引流作用,理論上公益籌款發(fā)起人越多、籌款額度越高,愛(ài)心用戶也就越多,水滴籌流量變現(xiàn)也就越大。

　　水滴籌打著公益旗號(hào),利用地推籌款牟利的做法,不僅偏離了公益軌道,亦存在管理失職,其放縱地推員亂作為,以及放松信息審核、善款用途信息不透明、編造悲情故事等問(wèn)題,則破壞了公益規(guī)則,在這種情況下,水滴籌屢屢被曝光“消費(fèi)愛(ài)心”也就不足為奇了。

　　近年來(lái),網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)頻頻曝出“詐捐”事件,如女子詐捐得錢(qián)后炫富,德云社演員吳鶴臣有車(chē)有房也募捐等,均引起了公眾質(zhì)疑和輿論批評(píng),紛紛要求監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐亂象的整治,規(guī)范平臺(tái)的募捐行為。這也提醒平臺(tái)要加強(qiáng)信息審核制度,不能只顧賺錢(qián)而放松管理,需要厘清公益與商業(yè)的界限,采取合理的分管措施,否則一再上演的“詐捐”事件,會(huì)消耗掉公眾的耐心與愛(ài)心,最終令平臺(tái)反受其害。