近期，有網(wǎng)絡(luò)視頻曝光，救助平臺水滴籌和輕松籌工作人員在石家莊一家醫(yī)院發(fā)生肢體沖突。涉事雙方均已發(fā)布了聲明。輕松籌在聲明中提到，因水滴籌掃樓被舉報，對方懷疑是輕松籌所為，故實施報復。水滴籌表示，近期，輕松籌團隊內(nèi)部以水滴籌為假想敵，開展挑釁、騷擾和破壞，致使線下連續(xù)發(fā)生數(shù)起雙方糾紛和沖突事件。

　　雙方各執(zhí)一詞，警方已經(jīng)介入調(diào)查。無論如何，作為在公眾心目中有著一定認知度的救助平臺，水滴籌和輕松籌之間的沖突，都是對其社會聲譽的損傷。沖突的地點是在一家醫(yī)院，而沖突雙方是以“善”為名的救助平臺，在人們視線中留下了有辱斯文的尷尬。

　　與公眾的常見理解不同，盡管水滴籌、輕松籌等救助平臺與公益慈善事業(yè)有著緊密聯(lián)系，但其本身并不屬于法律界定的慈善公益組織。作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，他們一方面為用戶提供眾籌和互助服務(wù)，一方面也有著與生俱來的營利動機。例如，商業(yè)保險業(yè)務(wù)就是此類互聯(lián)網(wǎng)救助平臺的重要盈利點。

　　既通過公益性的眾籌互助獲得美譽，又在平臺上銷售保險實現(xiàn)利潤增長，平臺的復雜屬性令人無所適從。有人質(zhì)疑，眾籌服務(wù)只是平臺“引流”的方式，其參與公益活動“動機不純”。無論如何，大病眾籌緩解了許多患者家庭的經(jīng)濟困難，幫助他們籌集到治療所需的巨額資金，從而在一定程度上挽救了生命。

　　然而，與商業(yè)機構(gòu)激烈的競爭性，甚至對存量市場的零和競爭不同，公益慈善事業(yè)與人為善的理念，決定了其競爭理應(yīng)是增量的，是互相體諒和寬容的。爭搶救助對象，不是公益活動的應(yīng)有景象。何況，我國慈善事業(yè)的發(fā)展并不充分，尚有許多需要幫助的人沒有得到及時救助。在現(xiàn)有的盤子里錙銖必較，實在不是心懷慈悲觀念的公益人所應(yīng)有的格局。

　　從根本上說，實現(xiàn)公益活動與商業(yè)活動的隔離，才能鏟除惡性競爭的土壤，讓救助平臺之間實現(xiàn)共贏。盡管商業(yè)資本讓救助平臺取得快速發(fā)展，但在追逐利益的道路上，公益活動難免違背初心。

　　公益活動之間可以存在競爭，但競爭的“標的物”不應(yīng)是金錢，而是從事公益帶來的精神回報和榮譽感。無可否認，現(xiàn)代慈善事業(yè)離不開大企業(yè)、大企業(yè)家的支持和參與，網(wǎng)絡(luò)救助平臺的背后也有人們耳熟能詳?shù)闹�名企業(yè)的身影，可是，企業(yè)不能把商業(yè)戰(zhàn)場延伸到慈善，不能把商戰(zhàn)的邏輯生硬地嫁接到慈善活動中。一些成功企業(yè)家轉(zhuǎn)型為慈善家以后，他們應(yīng)當學會割舍，將慈善作為結(jié)果和目的，而不是手段和過程。

　　互聯(lián)網(wǎng)救助平臺屢次發(fā)生的爭議性事件提醒人們，網(wǎng)絡(luò)互助模式要實現(xiàn)長遠發(fā)展，必須建立更有公信力的組織架構(gòu)。企業(yè)從事公益活動的部分必須與其商業(yè)部門實現(xiàn)隔離，否則，公益活動很可能淪為營銷的幌子。由于互助平臺本身并不是法律意義上的慈善機構(gòu)，卻掌管社會互助資金的分配，因此理應(yīng)建立更完善的監(jiān)督監(jiān)管機制，防止善款被濫用、善意被透支。

　　中國文化歷來有大難之時互幫互助的傳統(tǒng)，慈善法也為公民互助籌款暢通了法律通道�；ヂ�(lián)網(wǎng)救助平臺和互助模式的建立與發(fā)展，有著深厚的文化根基，也是遇到困難的人們尋求幫助的捷徑。對于互助平臺的意義，不容全盤否定。在未來的發(fā)展中，互助平臺要進一步明確角色和使命，把善意的目光放得更遠，而不是在惡性競爭中互相消耗。

　　王鐘的 來源：中國青年報