近日，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)法院刊發(fā)的一則公告引發(fā)熱議。公告將無(wú)錫市多家法院的法官配偶、子女名單予以公示，他們多數(shù)從事的是律師職業(yè)。對(duì)于法院主動(dòng)“曝光”法官家屬在律師界執(zhí)業(yè)、接受民眾監(jiān)督的做法，外界普遍給予贊許，但也有人認(rèn)為，這是法院在變相為名單中的律師“打廣告”。無(wú)錫市中院監(jiān)察室相關(guān)人員對(duì)此回應(yīng)稱，公布法官親屬名單的目的是引起公眾注意，對(duì)從事律師職業(yè)的法官親屬進(jìn)行監(jiān)督，不存在變相打廣告之嫌。(相關(guān)報(bào)道見A7版)

從上述公告的內(nèi)容可知，無(wú)錫中院公示法官親屬律師身份信息的主要用意，是禁止法官的具有律師身份的親屬在無(wú)錫市范圍內(nèi)從事有償法律服務(wù)。

如果員額法官或法院領(lǐng)導(dǎo)與他們的“親屬律師”在工作范圍內(nèi)交叉、關(guān)聯(lián)，這種特殊的利害關(guān)系，很可能導(dǎo)致違規(guī)泄露案情信息、辦案不公、利益輸送等問(wèn)題，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益和司法公信力。最高人民法院2011年出臺(tái)《關(guān)于對(duì)配偶子女從事律師職業(yè)的法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判執(zhí)行崗位法官實(shí)行任職回避的規(guī)定（試行）》，規(guī)定“人民法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判、執(zhí)行崗位法官，其配偶、子女在其任職法院轄區(qū)內(nèi)從事律師職業(yè)的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行任職回避”。

今年5月，最高人民法院發(fā)布上述規(guī)定的升級(jí)替代版，要求人民法院工作人員主動(dòng)報(bào)告配偶、父母、子女、兄弟姐妹、配偶的父母、配偶的兄弟姐妹、子女的配偶、子女配偶的父母的律師身份信息。報(bào)告內(nèi)容明顯拓寬，且針對(duì)法院領(lǐng)導(dǎo)干部或?qū)徟袌?zhí)行人員的配偶、父母、子女“擔(dān)任前者任職法院轄區(qū)內(nèi)律師事務(wù)所的合伙人或者設(shè)立人、在前者任職法院轄區(qū)內(nèi)以律師身份擔(dān)任訴訟代理人、辯護(hù)人，或者為訴訟案件當(dāng)事人提供其他有償法律服務(wù)”等情形，進(jìn)一步明確了法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判執(zhí)行人員的任職回避責(zé)任。

最高法出臺(tái)的上述任職回避制度，旨在約束法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判執(zhí)行人員，禁止他們?cè)诜�合任職回避條件的相關(guān)崗位任職，力求從法院這一端下手，阻斷司法工作與律師工作之間的不正當(dāng)親情利害關(guān)聯(lián)。

而無(wú)錫市中院以公示法官的“親屬律師”身份信息為前提，禁止“親屬律師”在無(wú)錫市從事有償法律服務(wù)，是從律師這一端下手，從而反向阻斷司法工作與律師工作之間的不正當(dāng)親情利害關(guān)聯(lián)。這種操作可視為“反向回避”，與法官任職回避相輔相成。如此雙向回避共同發(fā)力，可望有效壓縮親情干預(yù)司法的空間，有助于營(yíng)造公平、公正、干凈、清朗的司法氛圍。

公示法官的“親屬律師”身份信息，是法官任職回避和律師執(zhí)業(yè)“反向回避”的必要保障。公示動(dòng)作讓“親屬律師”的身份由暗到明，能夠滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有利于社會(huì)各界精準(zhǔn)監(jiān)督律師“反向回避”制度的落實(shí)，有利于律師以及法官增強(qiáng)自律意識(shí)。

有人擔(dān)心，一些想經(jīng)由“親屬律師”打通關(guān)系、暗通款曲的當(dāng)事人，可能因法院的公示動(dòng)作得到了“提醒”或某種便利。其實(shí)，如果這些當(dāng)事人真安了這份心，即便不通過(guò)公示信息“按圖索驥”，私下也能打聽到相關(guān)信息。

公示本身并不是問(wèn)題，而是一種可貴的進(jìn)步。針對(duì)親屬代理、法官辦親情案、法官任職應(yīng)回避未回避等問(wèn)題，如果都有對(duì)應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和問(wèn)責(zé)措施，在內(nèi)部和外部定向監(jiān)督之下，公示法官親屬律師身份的負(fù)面影響當(dāng)能有效遏制。