堤壩的用途，本應(yīng)是調(diào)控水位，阻擋水患。對(duì)生活在水域影響范圍內(nèi)的群眾而言，堤壩是否穩(wěn)固，與他們的生命財(cái)產(chǎn)的安全息息相關(guān)。然而，據(jù)媒體報(bào)道：位于南京楊家圩市民公園的秦淮河大堤，竟然被人從中挖出了大量空洞，一家挨著一家，開起了不少酒吧、餐廳，一時(shí)引得輿論大嘩。

　　在洪澇災(zāi)害頻發(fā)的大背景下，這則消息一經(jīng)曝光，就引發(fā)了劇烈爭議。店鋪開在大壩“肚子里”的場(chǎng)景，既令人憤怒，也難免讓人脊背發(fā)涼，不寒而栗。俗話說：千里之堤，潰于蟻穴。這句話不僅是一句勸世喻人的“雞湯”，也是古人對(duì)水利工程安全問題的深刻體會(huì)�？雌饋韼h然不動(dòng)、固若金湯的堤壩，其實(shí)每時(shí)每刻都在抵擋水流的侵蝕。在這種情況下，就連微小的“蟻穴”，都有可能給堤壩帶來管涌、滲漏的風(fēng)險(xiǎn)，更不要說是挖了十幾米深的經(jīng)營場(chǎng)所了。

　　新聞曝光后，南京有關(guān)部門迅速采取行動(dòng)，對(duì)涉事經(jīng)營場(chǎng)所展開了查處。據(jù)官方通報(bào)，目前，開設(shè)在堤壩內(nèi)部的店家已經(jīng)全部停業(yè)、清退，政府也將對(duì)涉案的違章建筑著手拆除。對(duì)生活在秦淮河流域的南京市民而言，這樣的結(jié)果，總算讓人松了一口氣。但是，將水壩恢復(fù)原狀，卻并不該是這起事件的終點(diǎn)。

　　這些堂而皇之地開在堤壩內(nèi)部的酒吧、餐廳，顯然給當(dāng)?shù)厮畡?wù)安全造成了極其重大的隱患。對(duì)此，有關(guān)部門還需展開全方位的追責(zé)行動(dòng)，找到問題源頭。只有讓那些挖空大壩的“始作俑者”為其行為付出代價(jià)，才能起到震懾作用，降低類似事件重演的可能。

　　據(jù)報(bào)道，早在6年前，《南京晨報(bào)》就曾對(duì)這些沒有合法手續(xù)的經(jīng)營場(chǎng)所提出過質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，江寧區(qū)城管局稱這些建筑是“市政設(shè)施”，不存在城管處罰一說。如今，此事再次引發(fā)關(guān)注，江寧區(qū)規(guī)劃局也承認(rèn)：這些建筑屬于違建。那么，當(dāng)時(shí)江寧區(qū)城管局的說法到底是怎么回事？這6年來，有關(guān)部門又為何遲遲沒有對(duì)此作出處理？

　　秦淮河大堤是由政府營造、管理的水利工程。因此，在其中增建任何建筑，都需要得到主管部門的認(rèn)可與審批。根據(jù)《中華人民共和國河道管理?xiàng)l例》第24條的規(guī)定，堤防和護(hù)堤地禁止建房�！赌暇┦蟹篮榈瘫Ｗo(hù)管理?xiàng)l例》也明確規(guī)定稱：防洪堤管轄范圍內(nèi)不得建房。在這種情況下，批準(zhǔn)建設(shè)這些建筑并允許其用于商業(yè)經(jīng)營的人，明顯違背了法律的規(guī)定，負(fù)有不容推卸的管理責(zé)任。對(duì)此，南京市還需對(duì)這些違章建筑的建設(shè)過程，展開“刨根問底”式的倒查，給出一個(gè)令人信服的調(diào)查結(jié)論。

　　事發(fā)之后，輿論場(chǎng)一度將矛頭指向了這些酒吧與餐廳的經(jīng)營者。畢竟，多年以來，這些人每天都在大壩內(nèi)部做買賣，對(duì)此無疑負(fù)有直接責(zé)任。然而，細(xì)究下去，我們卻不難發(fā)現(xiàn)：這些承租大壩內(nèi)部違章建筑，從事經(jīng)營活動(dòng)的店家老板，其實(shí)只是整個(gè)違法鏈條的“末梢”，有人甚至根本不清楚涉案建筑的違法性質(zhì)。對(duì)這些經(jīng)營者加以懲處理所應(yīng)當(dāng)，但是，懲處不能止于此，那些違章建筑的建設(shè)者，以及在背后為違法建設(shè)“開綠燈”的人，同樣應(yīng)該被問責(zé)。

　　在這類事件當(dāng)中，對(duì)責(zé)任人作出懲戒當(dāng)然很重要，但是，比懲戒本身更加重要的，是要保證懲戒的公平。要做到公平，不僅要讓有責(zé)任的人付出與其責(zé)任相稱的代價(jià)，也要確保每個(gè)有責(zé)任的人都受到平等的追究，不能讓任何人，尤其是負(fù)有管理責(zé)任的公職人員“逃之夭夭”。