8月8日，預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案二審稿提請(qǐng)十三屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議。該草案進(jìn)一步明確了專門學(xué)校和專門教育的法律定位，不再使用“收容教養(yǎng)”概念，將有關(guān)措施納入專門教育。草案還規(guī)定未成年人有刑法規(guī)定的行為、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會(huì)評(píng)估，公安機(jī)關(guān)可以決定將其送入專門學(xué)校接受專門教育。對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校無力管教或者管教無效的，可以向?qū)ｉT教育指導(dǎo)委員會(huì)提出申請(qǐng)，經(jīng)評(píng)估決定后送入專門學(xué)校接受專門教育。

　　近年來，未成年人霸凌或惡性違法犯罪事件時(shí)有發(fā)生。其中有不少案件，由于施暴人未達(dá)刑事責(zé)任年齡而不予刑事處罰。這必然會(huì)引起公眾熱議和被害人的不滿，而在降低刑事責(zé)任年齡尚有難度，需要進(jìn)一步研究論證的背景下，以專門教育矯正犯錯(cuò)“熊孩子”的做法，無疑具有一定的緊迫性與合理性。

　　梳理近年來的報(bào)道可知，一些未成年人實(shí)施校園暴力、霸凌事件時(shí)有發(fā)生，甚至有些行為已經(jīng)超出了欺凌程度，惡劣到殺人越貨。但是，根據(jù)刑法，只有已滿16周歲的人犯罪，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人等惡性犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。也就是說，未滿16周歲者有嚴(yán)重“犯罪行為”，但又不能施加刑事制裁的，可由政府收容教養(yǎng)。

　　遺憾的是，由于這些規(guī)定體現(xiàn)在原則層面，加之實(shí)踐中很多地方?jīng)]有設(shè)立專門的收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，也沒有比較成熟的做法，以致無法落實(shí)。在一些未成年人參與的殺人案件中，均未對(duì)涉罪“熊孩子”收容教養(yǎng)，有的責(zé)令父母加以管教，有的甚至送回原學(xué)校就讀，使其處于“放任自流”狀態(tài)。在大連13歲男童蔡某殺害10歲女童案中，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)蔡某收容教養(yǎng)3年，是近年來少見的對(duì)涉罪“熊孩子”收容教養(yǎng)的案例。

　　一方面是不予追究刑事責(zé)任，另一方面是不能實(shí)施專門教育或“收容教養(yǎng)”，這導(dǎo)致施暴“熊孩子”處于無人監(jiān)管狀態(tài)，根本嘗不到無視規(guī)則的苦果，不會(huì)樹立對(duì)法律和規(guī)則的敬畏。這既是對(duì)公平正義的戕害，也是對(duì)受害人的不公。例如，2018年12月，湖南省沅江市12歲少年吳兵持刀殺害自己母親后被釋放，引發(fā)當(dāng)?shù)乜只藕蛯W(xué)生家長(zhǎng)的強(qiáng)烈反對(duì)。

　　明確專門學(xué)校和專門教育的法律定位并加以落實(shí)，顯然可以解決當(dāng)前對(duì)犯錯(cuò)“熊孩子”無法矯正的“空檔”問題。特別是，“收容教養(yǎng)”的概念容易讓人聯(lián)想到“勞動(dòng)教養(yǎng)”。一些家長(zhǎng)有此擔(dān)憂而抵觸排斥“收容教養(yǎng)”。而“專門教育”具有中性色彩，以此區(qū)別于“收容教養(yǎng)”，可以有效免除有關(guān)人員心理上的不適。

　　值得說明的是，擬增設(shè)的“專門教育”制度亮點(diǎn)頗多。如對(duì)于“觸犯刑法”而因年齡問題不受處罰的未成年人，可以送入專門學(xué)校。對(duì)于有其他嚴(yán)重不良行為的未成年人，其監(jiān)護(hù)人、學(xué)校也可申請(qǐng)將其送入專門學(xué)校。省級(jí)政府則應(yīng)至少確定一所專門學(xué)校，分級(jí)分類進(jìn)行教育和矯治，有針對(duì)性地開展道德教育、法治教育、心理健康教育。

　　也就是說，草案對(duì)嚴(yán)重犯錯(cuò)未成年人進(jìn)入專門學(xué)校接受教育矯治的情形、渠道、入學(xué)程序予以了明確。并明確了縣級(jí)以上政府應(yīng)成立“專門教育指導(dǎo)委員會(huì)”這一“裁判”機(jī)關(guān)。有效地解決了難以教育犯錯(cuò)“熊孩子”的現(xiàn)狀，也是對(duì)犯錯(cuò)未成年人的切實(shí)負(fù)責(zé)，對(duì)公平正義的切實(shí)負(fù)責(zé)。是對(duì)家長(zhǎng)不會(huì)管教、無力管教、過度溺愛、學(xué)校“不敢管”的有力糾偏。

　　當(dāng)然，相關(guān)配套措施還需要進(jìn)一步完善。如在決定對(duì)犯錯(cuò)“熊孩子”實(shí)施專門教育之前，如何有效管控已經(jīng)犯下大錯(cuò)的“熊孩子”。對(duì)于“專門教育指導(dǎo)委員會(huì)”采取的決定，當(dāng)事人不服的是否可以提起訴訟。專門教育應(yīng)包含什么內(nèi)容，是否包含適度的懲戒權(quán)。這些問題都需要加以明晰，進(jìn)而讓專門教育在有法可依的基礎(chǔ)上得以較好地貫徹執(zhí)行，讓誤入歧途的犯罪或錯(cuò)的未成年人改過自新，回歸社會(huì)。

　　史洪舉 來源：中國青年報(bào)